ERRORES DE BULTO DE LA FISCALÍA

ERRORES DE BULTO DE LA FISCALÍA

El propio fiscal del Caso Faisán, Carlos Bautista, del que ayer decíamos que no quiere imputar a García Hidalgo, ha sido el encargado de denunciar un sospechoso robo; qué digo sospechoso, raro, anormal, misterioso, equívoco y que llena de recelo a cualquier persona sensata.

Publica el diario El Mundo que ha desaparecido del despacho del fiscal, en la propia Audiencia Nacional, un disco duro que contenía dos años de grabaciones telefónicas al ex jefe superior de Policía del País Vasco, con información "inédita, sensible y secreta", con todos los datos sobre el chivatazo a ETA.

Un "golpe" tan limpio, según la policía, que los ladrones fueron directamente a por el disco duro, sin revolver ni tocar nada más. En un país normal un hecho de estas características haría que rodaran cabezas (metafóricamente, claro) y se buscaran responsables, comenzando por el propio fiscal.

En España, no. Desaparece un disco duro cuyo contenido, según el juez Ruz, podría afectar a "la Seguridad del Estado" y lo único que se dice es "¡huy, qué pena!, igual tenemos que cerrar el caso por falta de pruebas".

Cuando se tiene información tan sensible lo menos que se puede pedir es que se guarde en una caja fuerte y no en cualquier cajón. Y por otra parte, si los ladrones van a tiro hecho al cajón donde se guarda es porque saben que está allí lo que buscan, y además saben que no hay cámaras de vigilancia (¡encima!), y si lo saben es porque alguien de dentro les ha dado las informaciones pertinentes o ellos mismos pertenecen al círculo interior de la Fiscalía. Y eso que dicen que Carlos Bautista es muy meticuloso y ordenado, peor me lo pintan. Algo pasa en las instituciones judiciales que cada vez funcionan peor y encima nos toman el pelo.

Pero parece que estos temas preocupan sólo a unos pocos, y así nos va. No es que la Justicia sea un cachondeo como decía Pacheco, es mucho peor, es que la Justicia hace burla de los ciudadanos que la costean.

LA JUSTICIA QUE PADECEMOS

LA JUSTICIA QUE PADECEMOS

Desgraciadamente, el choteo que produce la Justicia en España tiene serios motivos para que se produzca.

La Fiscalía ha pedido al instructor del caso Faisán (del que parece que ya nadie quiere hablar y mucho menos llegar al fondo), que proceda contra el ex jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés, y el inspector de la Brigada de Información de Álava, José María Ballesteros, pero no contra el director general de la Policía, Víctor García Hidalgo, que fue precisamente quien según todos los síntomas, ordenó el soplo a la banda terrorista ETA. Pero como es el secretario de organización del Partido Socialista de Euskadi, pretenden librarlo.

Ahora, ninguno de los que participaron en el vergonzoso chivatazo a ETA recuerda nada, a todo lo que el juez pregunta responden "no me acuerdo". Qué flaca memoria cuando conviene y luego tanto interés en la Memoria Histórica, paradojas de la vida y la cara dura.

Naturalmente las víctimas han puesto el grito en el cielo ante la sospecha de enjuague para librar a García Hidalgo, pero desgraciadamente a estas alturas y después de tanto tiempo de aquel suceso, poca gente presta atención a estas cosas y sin embargo el que la Justicia sea de verdad justicia y no una burla a las víctimas es de lo poco que todavía importa en un país que están tratando de hundir entre unos y otros.

POR FIN CESAN A LA CÚPULA POLICIAL

POR FIN CESAN A LA CÚPULA POLICIAL


Los foros de internet arden esta tarde con la noticia, el cese tanto tiempo esperado de los hasta hoy responsables de la cúpula policial. Mira que hay que hacerlo mal para que haya tanta gente entusiasmada con su marcha.


El nuevo director general de la Policía, Ignacio Cosidó, ha cesado a los J.A.G. y compañía y al responsable de la lucha antiterrorista, Miguel Valverde, que tanto daño han hecho a España y han estado en el centro de tantas polémicas, como la del bar Faisán o las actuaciones en los casos relacionados con el 11-M, esperemos que no los despidan también con medallas para agradecerles los "servicios prestados", como a Rodríguez y sus mariachis.


Recordemos que J.A.G., es decir, Juan Antonio González, compartió la cena previa a la famosa montería con Garzón y el ex ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, y la fiscal de la Audiencia Nacional, María Dolores Delgado.


Ahora a esperar que poco a poco logremos salir del oscurantismo en que nos habían sumergido y se logren aclarar todos los casos que los que se van hicieron lo posible porque nunca se aclararan. 

EL MISTERIOSO CAMBIO DE SEMANA SANTA

EL MISTERIOSO CAMBIO DE SEMANA SANTA

Este martes, el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional celebrará una vista a las 17:00 horas para estudiar si este tribunal es o no competente para juzgar el caso del famoso chivatazo a ETA que se produjo en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) el 4 de mayo de 2006.

El tribunal contará con 15 magistrados, todos los que componen la Sala de lo Penal menos el presidente de la Sección Tercera, Alfonso Guevara y los jueces Guillermo Polanco y Clara Bayarri, que prefirieron apartarse de la causa para no quedar contaminados, ya que deberían juzgar los hechos en una posible vista oral.

Durante la vista, que se celebrará a puerta cerrada, las defensas de los tres procesados (el ex director de la Policía, Víctor García Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés; y el inspector José María Ballesteros) expondrán los argumentos que han planteado en los recursos contra el auto de procesamiento que dictó el juez Pablo Ruz el pasado 13 de julio (los procesados amenazan con "tirar de la manta" y apuntar hacia sus superiores si el procedimiento no pasa a un juzgado de Irún, que les sería más favorable, lo cual debería conllevar penas superiores, por omisión de datos).

El tribunal deberá decidir si los acusados han cometido delitos de colaboración con organización terrorista o encubrimiento (penados con hasta 10 años de cárcel) y revelación de secretos (tres años de cárcel).

Pero en caso de que consideren que sólo se trata de revelación de secretos, el juez Ruz, que hasta ahora ha llevado la causa que había "dormido" en un cajón el juez Garzón, se vería obligado a inhibirse en favor de un juzgado de Irún, donde ocurrieron los hechos. Esto último es lo que desea el Gobierno para salir de las manos del juez Ruz, que ha demostrado ser un buen juez y muy tenaz. Por eso la tesis del fiscal, Carlos Bautista, insiste en que no hay colaboración con organización terrorista porque según la Fiscalía eso exigiría "afinidad ideológica" y eso no existe. La cuestión es que hace sólo un año, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, escribió un artículo en el libro "Comentarios al Código Penal" de la editorial Lex Nova, donde defendía que "para acusar a alguien de colaboración con banda armada, no es necesario que el imputado comparta los fines políticos o ideológicos de la organización". Y ahora opina justo lo contrario. Aquí las opiniones, según convenga en cada ocasión.


Pero los hechos reales acaecidos son tozudos y ponen de manifiesto a las claras que con el chivatazo no solamente se torpedeó una operación para detener a miembros de la organización terrorista ETA, sino que se les facilitó seguir extorsionando y realizando sus "operaciones habituales", comulgaran o no los acusados con su ideología.

El tribunal que debe decidir sobre estos hechos está presidido por el famoso juez Javier Gómez Bermúdez. Este juez decidió el pasado 26 de julio que dada la complejidad jurídica del asunto era "mejor" quitárselo al juez Ruz y elevar al Pleno el estudio de los recursos presentados por las Defensas. Para las asociaciones de víctimas del terrorismo todo esto son maniobras para que Rubalcaba y Camacho queden libres y sus subordinados mudos.

Mientras tanto, la Policía ha denunciado que la grabación original que recogía la conversación entre el dueño del bar Faisán, Joseba Elosúa y su yerno, ha sido destruida. Como lo leen, el ordenador donde se encontraba la grabación original, un ordenador de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), marca DELL LATITUDE D800, con número de serie 8Y210A04, fue destruido en el año 2009. Hay que tener en cuenta que todo el proceso gira en torno a esa grabación, prueba del chivatazo. Aquí se destruye todo lo que apunta a alguien, ya ven, como los trenes de Atocha, así los crímenes quedan impunes.

El juez Gómez Bermúdez, para situarnos, presidió el  tribunal que juzgó el 11-M, la vista por las falsas identificaciones del Yak-42, y permitió, al no actuar con la suficiente diligencia, la huída del etarra Antonio Troitiño.

La esposa de Gómez Bermúdez, Elisa Beni, escribió un libro sobre las conversaciones de alcoba que sostenía con el juez sobre el 11-M, que en ese momento juzgaba, comentando con ella, según escribe, lo que hablaban otros miembros del tribunal, con clara deslealtad personal y profesional como dijo su compañero, el juez Alfonso Guevara. Y lo que es peor, lo publicó antes de la sentencia. Este libro le costó a Beni ser destituida como jefa de prensa del Tribunal Superior de Madrid. Su catadura moral la define el hecho de que su máxima preocupación de snob sea perder alguna vez su estatus social que "le permite subir en el ascensor junto a las máximas autoridades". Los ascensoristas ya lo hacen todos los días, pero se ve que su inteligencia no ha reparado en ese detalle.

Las asociaciones de víctimas del terrorismo desearían saber qué pasó para que el juez Gómez Bermúdez cambiara radicalmente de opinión sobre el 11-M después de una Semana Santa. Por cierto, el juez fue condecorado por el Gobierno con una medalla que conlleva una suculenta paga de por vida. Y el año que viene habrá elecciones judiciales y le conviene estar bien situado respecto de la mayoría de jueces "progresistas" que deberán votarle. De nuevo estamos con aquello de la mujer del César, que además de ser honesta, debiera parecerlo.

CERRANDO EL CERCO

CERRANDO EL CERCO

Mientras desde el PSOE tratan de distraernos con tonterías, hoy publica La Gaceta que el experto antiterrorista del PSOE, Fernando Mariscal Carchenilla, que ya fue investigado por por telefonear a un comisario que estaba junto al bar Faisán el día del famoso chivatazo, mantuvo ese mismo día tres conversaciones a través de dos móviles a nombre de Presidencia del Gobierno.

Llamó Mariscal desde la sede del PSOE en Ferraz a las 10:01h a Manuel Risco, comisario jefe de la Brigada provincial de San Sebastián, que "casualmente" estaba en ese momento en las inmediaciones del bar Faisán. Minutos después, Fernando Mariscal recibió la primera llamada de Presidencia, eran las 10:40h y desde el ministerio del que en ese momento era titular María Teresa Fernández de la Vega, hablaron con él durante dos minutos. A las 12:06h es el jefe de seguridad socialista el que comunica con ese teléfono gubernamental y habla durante tres minutos.

A las 18:21h, Mariscal recibió otra llamada desde un móvil del Palacio de la Moncloa y habló durante más de dos minutos. Es decir que Mariscal habló antes y después del chivatazo con Presidencia del Gobierno.

Curiosamente también en la mañana del 11-M ejerció Mariscal una gran actividad telefónica, sonsacando información a ex compañeros policías y transmitiéndosela al ahora candidato Freddy.

Ahora, desde sindicatos policiales exigen nuevas investigaciones judiciales porque consideran que "se ha producido una manipulación de una camarilla de policías" en la investigación del caso Faisán, con la colaboración de los responsables políticos del Gobierno, para ocultar la identidad de los verdaderos autores y culpar a inocentes, en resumen para hurtarnos la realidad de los hechos gravísimos que acaecieron.

LA SEMANA TIENE SÓLO SIETE NOCHES

LA SEMANA TIENE SÓLO SIETE NOCHES

Como decía Oscar Wilde, "incluso en pleno socialismo la semana tiene sólo siete noches". Lo cual es magnífico porque de lo contrario estaríamos ya en la semana de nueve días.

Pero al fin Rodríguez ha visto la luz al final del túnel y ha decidido convocar elecciones anticipadas, después de jurar durante meses por todos sus ancestros que no lo haría y que llegaría hasta marzo; creo que ya hasta se mienten entre ellos y la encuesta del CIS no era tanto para engañar al personal como para engañar al propio Rodríguez y que creyera que el candidato se encuentra en un buen momento que hay que aprovechar.

Sea como sea, ya ha decidido que convocará elecciones en septiembre para el 20 de noviembre. La cosa tiene su aquél porque con la desconfianza de los mercados y la situación que atravesamos bien podía haberlas convocado ya y celebrarlas en septiembre, y acabar así la agonía cuanto antes, pero fiel a su estilo ha elegido la fecha para hacerla coincidir con el aniversario de la muerte de Franco. Y a pesar de haber dicho públicamente a los periodistas que es una fecha como otra cualquiera, ya verán, les emplazo a ustedes a estar pendientes para ver quién es el primer socialista que suelta los perros del miedo a la derecha relacionándolo con la fecha de marras. Si es que son tan previsibles.

Elena Valenciano se ha atrevido a decir que Rajoy está pasado de moda como candidato por llevar tanto tiempo en política, y lo dice ella, que aplaude con las orejas al candidato Freddy, que ya estuvo en el gobierno con González; y le parece Freddy a ella un político eficaz, sólido y firme, sí, no parece que le tiemble la mano cuando se pasea por las cloacas del estado pero eso no le hace precisamente muy recomendable, salvo para novelas de intriga, si acaso, pero nunca para dirigir el Gobierno de España que bastante ha sufrido ya en manos de Rodríguez.

Por cierto, convocar ahora elecciones como solicitaba hasta el candidato Freddy es una venganza contra el mismo candidato, que hubiera deseado ser elegido primero secretario general. Pero como no se fían ni de ellos mismos, Rodríguez quiere seguir sosteniendo la sartén por el mango mientras pueda.

Por otra parte parece que Cospedal ha comentado que el PP desearía pasar página sobre gales y faisanes porque es lo que desean los españoles. Pues no, eso no es lo que desean los españoles, un partido que aspire a gobernar no debería pasar página sobre los hechos más vergonzosos de nuestra historia reciente, hay que llegar hasta el final y depurar responsabilidades desde la A hasta la Z, pasando por la R, sólo así podremos levantarnos del pozo de inmundicia e indignidad donde nos han sumergido. Ya a Aznar le costó caro pasar página sobre el GAL, sería un error garrafal hacer lo mismo ahora.

Y termino con palabras de nuestro Francisco de Quevedo:

" No he de callar por más que con el dedo, 
  Ya tocando la boca o ya la frente,
  Silencio avises o amenaces miedo.

  ¿No ha de haber un espíritu valiente?
  ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
  ¿ Nunca se ha de decir lo que se siente?"

EL JUEZ PABLO RUZ RECHAZA LOS RECURSOS

EL JUEZ PABLO RUZ RECHAZA LOS RECURSOS

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, ha hecho público un auto en el que rechaza los recursos presentados por el ex director general de la Policía, Víctor García - Hidalgo, el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés, y el inspector José María Ballesteros, imputados los tres en el chivatazo a ETA del bar Faisán el 4 de mayo de 2006.

Es más, se reafirma en que los tres tenían "conocimiento y voluntad" de facilitar a ETA 54.000 euros procedentes del cobro de la extorsión ejercida sobre particulares por parte de ETA.

Y especifica que los tres estaban interesados en que este dinero no fuera interceptado por la fuerza policial encargada de la vigilancia y seguimiento de la red terrorista y permitieron así que fuera a parar "al cumplimiento y ejecución de las finalidades perseguidas" por la banda terrorista ETA.

Insiste pues, en que los tres colaboraron con la banda armada (delito penado hasta con diez años de cárcel) y rechaza las críticas al equipo investigador de la delación y su responsable, Carlos Germán, porque "carecen de sustento".

Los recursos rechazados, de reforma y subsidiarios de apelación, recaerán ahora en el Pleno de la Sala de lo Penal tras la decisión adoptada por Javier Gómez Bermúdez.

PREJUBILACIÓN DE PAMIÉS

PREJUBILACIÓN DE PAMIÉS

Uno de los tres imputados por el chivatazo del bar Faisán, Enrique Pamiés, acusado de ser el autor de la llamada a Elosúa que impidió la detención del aparato de extorsión de ETA, avisándoles a tiempo de que no acudieran a la reunión que tenían prevista para no ser detenidos, ha conseguido la prejubilación.

El Ministerio del Interior, donde todo el mundo sitúa la X que puso en marcha el soplo, ha concedido a Enrique Pamiés su paso a la denominada "segunda actividad", atendiendo al cargo, los servicios prestados y los años de servicio.

Pese a estar imputado y a pedirse la prejubilación, Pamiés cobrará el 80% de su sueldo, unos 48.000 euros, más el dinero correspondiente a cada medalla recibida.

Se asegura así el Ministerio del Interior que el imputado pueda defenderse con tranquilidad en el juicio, ¿o se asegura también de este modo su silencio?.

Y mientras tanto, ETA anda rearmándose y abriendo nuevos zulos, robando coches, programas informáticos, impresoras y armas tranquilamente, como demuestran las últimas investigaciones francesas. Con lo que queda claro que no sólo no piensan en entregar las armas y abandonar la lucha armada, sino que cualquier día acaban unilateralmente la tregua y vuelven a lo de siempre.

Y los jueces soltando etarras con el menor pretexto para mayor dolor de las víctimas, y los ciudadanos con la desagradable impresión de que todo va dentro del mismo paquete, es decir, que siguen negociando. Si es que más idiotas por metro cuadrado es que no caben.

UN AUTO DE PROCESAMIENTO QUE PONE LOS PELOS DE PUNTA

UN AUTO DE PROCESAMIENTO QUE PONE LOS PELOS DE PUNTA

El auto de procesamiento del Juez Pablo Ruz sobre el caso Faisán contra tres altos cargos del Ministerio del Interior, por revelación de secretos y encubrimiento o colaboración con banda armada, que se ha hecho público hoy y que consta de 75 folios, da escalofrío y pone los pelos de punta a cualquier persona de bien.

Una vez más se demuestra que el PSOE no es un partido democrático y que se pasa el Estado de Derecho por el forro.

Victor García Hidalgo, Enrique Pamiés y José María Ballesteros, según el juez Ruz, impidieron a través del conocido chivatazo a Joseba Elosúa, propietario del bar Faisán de Irún, la detención de miembros de la banda terrorista ETA y permitieron que la banda se financiara a través del dinero obtenido por extorsión. Ya no es algo que digamos unos cuantos, ahora lo afirma un juez.

El magistrado destaca en el auto la "eficacia" que la revelación de datos sobre la operación contra el aparato de extorsión supuso para la propia actividad terrorista. Los tres altos cargos arriba citados "estaban asumiendo una necesaria ayuda, contribución o beneficio de las actividades terroristas" a través de una acción que, en su opinión, podría encajar con la comisión de un delito de colaboración de organización terrorista.

El juez destaca que Pamiés en la fecha y hora en la que suceden los hechos conocía todos los extremos que le son revelados a Elosúa, era una de las pocas personas que podían tener acceso a dicha información. La fuente de información de gran parte de los datos que manejaba Pamiés procedían de la jefa de la Sección de Análisis de la BPI de San Sebastián, que poseía datos de carácter reservado y mantenía con él una "afín y estrecha relación personal y profesional".

El juez descarta la versión ofrecida por el Jefe Superior de Policía del País Vasco de que el día 4 de mayo de 2006 en que suceden los hechos tenía fijada una cita con un confidente en un lugar no revelado del sur de Francia. En opinión de Ruz esta declaración "carece de consistencia y coherencia", dado que desconocía la zona y no tenía experiencia en terrorismo de ETA.

Ruz enumera en su auto doce indicios que le llevan a la conclusión de que la persona que pasó el teléfono a Elosúa dentro del bar "presenta aspectos diversos y gran similitud o encaje con la apariencia física de Ballesteros". No pudo ser uno de los funcionarios que se encargaban de la investigación en curso porque el policía desconocía tanto la ubicación geográfica del domicilio de Elosúa, como a sus familiares y al propio Joseba, cosa que los funcionarios sí conocían. El propio Ballesteros reconoce en su primera declaración judicial que desconocía totalmente la zona de Irún.

Se ha corroborado, según el auto, a través del análisis de fotogramas de cintas de vídeo de los alrededores del bar, la presencia de Ballesteros en la zona, extremo que fue además reconocido por el ahora imputado. Ballesteros estuvo junto al acceso principal del bar Faisán en los minutos previos y posteriores a la llamada telefónica (chivatazo), entró por la puerta posterior, y además salió del establecimiento apenas un minuto y medio después de concluir la comunicación y por la puerta que indicó Elosúa.

El magistrado hace especial hincapié en que las personas relacionadas con los hechos no establecieron tras el chivatazo un cauce "natural y jerárquico" en sus comunicaciones, sino que "existen en ellas saltos cualitativos notables que sólo pueden justificarse por la relación de confianza entre los actores". Y especifica que Pamiés, García Hidalgo y Ballesteros intercambiaron un elevado número de contactos telefónicos los días 3 y 4 de mayo que no se corresponden con su proceder habitual, a la vista de las llamadas que cruzaron en otras fechas.

Cita también en el auto las consecuencias del soplo que provocó que Elosúa alertara al enlace de ETA, José Antonio Cau Aldanur y que los miembros de la red de extorsión de la banda terrorista, Nicolás Aguirre y Ramón Sagarzazu, tuvieran también conocimiento de la operación policial.

Da validez al informe de los expertos de la Guardia Civil que apuntaban a que los cortes en la cinta de vídeo que provocaban su interrupción  "no eran accidentales". Y pone en duda la validez del testimonio de Elosúa en el sentido de la falta de reconocimiento de Ballesteros como la persona que le pasó el teléfono sobre la cual  asegura que existe "una duda más que razonable".

Y con estos mimbres hay que concluir que para hacer el cesto es realmente meridianamente claro que se necesitaba el "placet" de las altas esferas del Ministerio del Interior, el entonces Ministro Alfredo Pérez Rubalcaba y su segundo, el actual Ministro Antonio Camacho. ¿Merecen los españoles tener semejantes ministros y actual candidato a las elecciones? ¿No merecemos los ciudadanos un poco de respeto y que estas personas acaben donde merecen?.

SEÑALA A BALLESTEROS

SEÑALA A BALLESTEROS

El Juez Pablo Ruz tomó declaración al inspector imputado, José María Ballesteros, y éste reconoció su "presencia física en todas las imágenes" que hay grabadas del llamado Caso Faisán.

Detrás del soplo hay dos delitos, uno de "revelación de secretos" por parte de un funcionario público, y otro de "colaboración con banda armada". El primero está penado hasta con tres años de prisión y el segundo con un máximo de hasta 10 años de cárcel. Naturalmente, ya ha salido el fiscal Carlos Bautista pidiendo que se retirara la imputación de delito de colaboración con banda armada a los tres imputados del caso; está claro que avisar a ETA de que los puede pillar la Guardia Civil si acuden a cobrar el dinero de la extorsión porque están al acecho, no es colaborar con una banda armada, qué va, por Dios, es un simple comentario sin la menor trascendencia, mientras te tomas un café en el bar El Faisán.

Hasta ahora, de la investigación se desprendía que una persona entró el día del soplo en el bar de Joseba Elosua, el cobrador de ETA, y le pasó un teléfono, desde el cual alguien le avisó de que España y Francia iban a llevar de forma conjunta una acción policial contra la banda terrorista. Esto no es colaboración, según el fiscal, qué ha de ser.

Ahora el Juez Ruz señala a Ballesteros como la persona que entregó el teléfono a Elosua y por lo tanto, presunto autor del soplazo.

En concreto Ballesteros aparece en tres momentos de la filmación del bar Faisán: entre las 11:14:05 y las 11:14:10 horas; entre las 11:30:03 y las 11:30:08 horas y entre las 11:46:15 y las 11:46:25 horas. Total, que entre las 11:10 y las 12:00, se produjo el chivatazo. Y quien tiene todas las papeletas de la rifa es Ballesteros, aunque también están imputados el ex director general de la Policía y dirigente del PSE en Álava, Víctor García Hidalgo y el ex jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés.

Pero peor aún es que El Mundo, publica hoy datos hasta ahora desconocidos sobre el chivatazo, entre ellos algunas palabras de uno de los intermediarios del Gobierno de Rodríguez a los etarras que negociaban en nombre de la banda, en alusión a la extorsión a empresarios, fuente de financiación de ETA, "El ministro (Rubalcaba) tiene un montón de cartas que no ha hecho públicas. Sabiendo que se pide dinero, decimos que no consta", dice. Amante de la verdad que es el ministro.


Y en otro momento "si el problema es el dinero, siempre se podrá arreglar por medio de una organización internacional", añadía el interlocutor. ¿Y esto, qué significa, se estaba ofreciendo el Gobierno a proporcionar dinero a los terroristas, utilizando para ello a organizaciones internacionales?.


Aquí hay demasiadas sospechas y no se puede nadie fiar ya de éste Gobierno, aunque parece que a Botín le gusta mucho, él sabrá qué favores le debe o espera deberle de aquí a 2012.

A LA JUEZ LE VERT NO LE GUSTA GARZÓN

A LA JUEZ LE VERT NO LE GUSTA GARZÓN

Me refiero a que no le gusta nada su comportamiento e incluso le acusa de faltar a sus compromisos. 

No es de extrañar, pues se trata de una personalidad con síndrome de giraldilla muy agudizado, y esto a las personas serias las deja muy confundidas.

A Laurence Le Vert no le gustó el tono de Garzón cuando le preguntó por qué no había actuado contra la trama de extorsión, casi acusándola de no tener interés en acabar con el entramado extorsionista de ETA. Él a ella, nada menos.

Resulta que los magistrados franceses, a pesar del compromiso personal de Garzón de hacerlo, nunca recibieron comunicación alguna, se enteraron del caso Faisán por la prensa.

Así que la juez, que debe ser una mujer tenaz y que sabe lo que hace, esperó la evolución de las causas judiciales contra Garzón, así como a la decisión del Consejo General del Poder Judicial de suspenderle, sólo entonces respondió a las peticiones de la comisión rogatoria, a sabiendas de que ya Garzón no iba a entorpecer la labor, Laurence Le Vert envió los 600 folios que aportaban datos muy importantes para la investigación del chivatazo a ETA.

SIEMPRE EL MISMO

SIEMPRE EL MISMO

El policía que dirigió la investigación del chivatazo a ETA en el caso Faisán, o por decir mejor, que enmarañó cuanto pudo la investigación manipulando las grabaciones, según le acusa la Audiencia Nacional, Carlos Germán, deberá acudir el próximo día 24 de marzo a los Juzgados de Málaga, como imputado por falsificar pruebas contra dos agentes investigados por Asuntos Internos.

En abril de 2010, el Tribunal Supremo de vio obligado a anular las condenas impuestas por la Audiencia de Málaga a Valentín Bahut, ex comisario jefe de la Brigada Provincial de la Policía Judicial y al inspector jefe José Alfredo Marijuán. Ambos agentes habían participado en la investigación del caso Malaya y estaban acusados de encubrir, revelar secretos oficiales y facilitar la huida del capo italiano Marco Rollero durante una operación antidroga. Y se enfrentaban por tales acusaciones a dos años de inhabilitación y quince meses de multa a razón de una cuota diaria de 10 euros, cada uno se ellos, por la revelación de secretos cometido por funcionario público, y a nueve años  de inhabilitación absoluta y 18 meses de prisión por el delito de encubrimiento, y por lo de la huida del capo, a saber lo que les pedían. Es terrible pensar el daño que puede hacer un malvado y más si se siente apoyado por otros por encima de él, que es lo peor.

Los cinco magistrados del Supremo que anularon las condenas acusaron a Asuntos Internos de haber aportado pruebas que nada tenían que ver con el caso por el que se juzgaba a los dos policías, con la intención de inculparles y confundir a la fiscalía. El responsable de esta investigación tan criticada por los jueces fue Carlos Germán, que ahora anda declarando por el caso Faisán. Como para creerle algo de lo que cuente.

Ahora Marijuán y Bahut han interpuesto una denuncia contra él, acusándole de atentar contra su honor presentando pruebas consideradas falsas por el juez.

En ambos casos los "métodos" de investigación son los mismos. recordemos que en el caso Faisán, el comisario jefe de la Unidad Central de Inteligencia declaró ante el juez que Carlos Germán pidió que se borrase la grabación que probaba el chivatazo policial a ETA "para no interferir en el proceso de paz".

Ahora los juzgados de Málaga deberán analizar si el imputado, Carlos Germán, falseó las pruebas contra Bahut y Marijuán de manera consciente con la perversa intención de que acabaran en la cárcel, y a continuación, si la respuesta es afirmativa, hay que preguntarse por qué, si se trata de una venganza personal o un intento de encubrir a otros.