sábado, 31 de diciembre de 2011

SÍNDROME DE LA SILLA VACÍA






 SÍNDROME DE LA SILLA VACÍA


En estos días de fiestas navideñas muchas familias sufren y desearían borrar del almanaque la Navidad porque ellas están de duelo y la alegría colectiva, las luces, los anuncios, todo les recuerda lo que han perdido.


El duelo es el dolor que vivimos ante una pérdida, generalmente la muerte de un ser querido que es lo más terrible, pero también por una ruptura sentimental, un divorcio o incluso un despido laboral. Es difícil encarar el sufrimiento cuando todos a nuestro alrededor se muestran felices. Se necesita tiempo para superar la pérdida.


En Navidad, además, nuestra memoria se llena de recuerdos de momentos felices, los aromas, las reuniones familiares y nuestros sentimientos se agudizan ante esa silla que queda vacía en el hogar, el puesto en la mesa que él o ella ocupaban. Y sentimos un vacío interior que nos parece insoportable.


Cualquier duelo es una reacción natural de adaptación a las nuevas circunstancias, a esa ausencia que sabemos definitiva, y es necesario un desapego paulatino, una despedida de quien nos ha dejado.


La intensidad del duelo no depende tanto de la naturaleza del objeto perdido como del valor que nosotros le atribuimos, y se siente más en estas fechas porque hay una disonancia, un fuerte contraste entre lo que sentimos por dentro y los estímulos, las luces, los anuncios comerciales ("vuelve, a casa vuelve"), que recibimos de fuera.


Cada persona necesita un tiempo diferente para finalizar el duelo, que puede llegar hasta los dos años.


Primero nos sentimos confusos, descolocados por la pérdida, y más aún si ha sido inesperada. Después viene una etapa de negación, no podemos conformarnos con esa pérdida, "¿por qué nos ha sucedido a nosotros?". Después viene la etapa de la ira y la frustración, el sentimiento de que quizás no hicimos lo suficiente. Mas tarde llega la depresión, comenzamos a sentir que es verdad, que nunca va a volver. Y, si las cosas siguen un curso normal, poco a poco llega la aceptación de la realidad y, aunque nos  parezca imposible cuando la pérdida es muy reciente, acabamos transformando ese dolor y superándolo.


Si el duelo dura demasiado estaríamos ante un duelo patológico que sería necesario tratar profesionalmente.


Pero tenemos que agarrarnos a la vida y para ello es necesario recurrir a la familia, los apoyos sociales, que sigamos viviendo y seamos felices es lo que quien se ha ido desearía para nosotros, que viviéramos cuanto no pudo vivir.


La muerte es un proceso natural que alcanza a todos los seres vivos y que deberíamos vivir sin dramatismo porque es un hecho que sabemos que tarde o temprano ha de producirse, incluida la nuestra.


En estos días hay que plantearse formas de recuerdo que nos alivien del dolor que sentimos, que permitan que el ausente participe en nuestra memoria. No hay que sentir remordimientos de seguir vivos. Y aunque ya no volveremos a ser los mismos tras la pérdida deberemos culminar el proceso de despedida del que ha desaparecido, reconstruirnos por dentro y guardar para siempre nuestros recuerdos en la memoria, porque ellos nos servirán de consuelo.


Hay familias que realizan un ritual simbólico para recordar al ausente, le dedican un espacio en la casa donde ponen su foto, unas velas, flores y así sienten que el ausente también participa de los días de fiesta, o incluso le dedican unas palabras o un brindis durante la comida familiar. Esto se viene haciendo desde la más remota antigüedad y puede servir de consuelo y ayudar a que la familia pueda reunirse a la mesa compartiendo el dolor común con serenidad. Aunque algunos digan que odian la Navidad por haber perdido un ser querido, las reuniones en familia, recordar a los que se fueron, puede ayudarnos a superar el dolor, repasar juntos anécdotas vividas con el ausente, las comidas que más le gustaban, todo eso en cierto modo nos arropa y nos hace sentirnos acompañados por los que ya no están.


Y no olviden que los que se han ido estarán siempre con nosotros porque están en nuestro corazón.

viernes, 30 de diciembre de 2011

¿QUÉ CULPA TIENE ISABEL LA CATÓLICA?






¿QUÉ CULPA TIENE ISABEL LA CATÓLICA?


Pues eso, qué ha hecho la pobre Isabel I de Castilla, llamada la Católica, mujer de gran decisión y carácter, que tanto luchó por España y tanto influyó en el Descubrimiento de América, para que el Gobierno actual decida condecorar a Rodríguez con el Collar de la Orden de Isabel la Católica y a Manuel Chaves, el que ha repartido dinero público para beneficiar a empresas en que trabajaban sus hijos, nada menos que la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica.


Pero la cosa no queda ahí, a las Leires, Pajines y demás ministros del gobierno saliente, les conceden la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden de Carlos III.


Recuerden ustedes cómo han dejado estos malandrines España y las arcas públicas y lean lo que sigue:


"La Orden de Isabel la Católica tiene como objetivo premiar aquellos comportamientos extraordinarios de carácter civil, realizados por personas nacionales o extranjeras que redunden en beneficio de la Nación o que contribuyan, de modo relevante, a favorecer las relaciones de amistad y cooperación entre la Nación Española con el resto de la comunidad internacional."


Y las distinciones de Carlos III tienen como objetivo "recompensar a los ciudadanos que con sus esfuerzos, iniciativas y trabajos hayan prestado servicios eminentes y extraordinarios a la Nación."


Ni por asomo se parece ese significado a lo que han hecho estos en nuestro país.


Estos del PP es que no aprenden de una vez para otra. Ya empezamos.

CUANDO EL PEOR ENEMIGO ES EL ABOGADO DEFENSOR






CUANDO EL PEOR ENEMIGO ES EL ABOGADO DEFENSOR


Ya tuvimos un ejemplo de abogado rarito con el caso de los niños desaparecidos en Córdoba, cuando el abogado del padre, encarcelado por orden del juez, dio en culpar a la familia de la madre de la desaparición sin aportar la más mínima prueba.


Y ahora volvemos a ver otro caso semejante con el abogado de Iñaki Urdangarín, Mario Pascual Vives, que ha dado en culpar al clamor popular y a las informaciones de prensa de que el juez llame a declarar a Urdangarín como imputado. Pues estamos arreglados con semejantes abogados.


El señor Pascual Vives debería saber por sus estudios de Derecho que ante tantos indicios acumulados contra Iñaki Urdangarín el juez José Castro, instructor del caso Palma-Arenas, se ha visto obligado a citarlo como imputado porque de no hacerlo así incurriría en prevaricación. Todos los españoles deben ser considerados iguales ante la ley por muy duques consortes que sean y si hay indicios de la comisión de algún delito por las presuntas irregularidades descubiertas en el Instituto Nóos (que Urdangarín presidió hasta el año 2006), el juez tiene la obligación de investigarlo, no lo hace por capricho ni porque se empeñe la prensa, lo hace porque es su obligación.


La Fiscalía Anticorrupción de Baleares sostiene que Urdangarín y su socio, Diego Torres, urdieron presuntamente un entramado societario para apoderarse de fondos públicos y privados que recibió el Instituto Nóos y sospecha que se hayan cometido delitos de falsedad documental, prevaricación, fraude a la administración y malversación de caudales públicos. Por ello el juez Castro tiene que interrogar a Urdangarín por todos los hechos que guarden relación con cualquier "forma negocial" en virtud de la cual haya sido perceptor de fondos públicos, así como el destino y tratamiento fiscal que les hubiera dado a esos fondos y que de cuenta de todas las actividades que haya llevado a cabo a ese respecto. Y que aclare además si hay otras personas que han podido participar con él en tales hechos y han podido devenir en beneficiarse de ellos.


Y los abogados defensores a defender, que es lo suyo, no a echar balones fuera acusando a otros.

miércoles, 28 de diciembre de 2011

SI TORRES TIRA DE LA MANTA








SI TORRES TIRA DE LA MANTA


Diego Torres, socio de Iñaki Urdangarín, anda amenazando con tirar de la manta, harto de estar imputado durante meses (él, su esposa y dos hermanos de ésta) y que su hasta ahora socio esté tan contento en Washington desde 2009. Y más siendo el duque, según el juez, el cerebro de la trama. Y eso a pesar de que cada día surgen nuevas pruebas que evidencian lo que ya nadie puede ocultar.


Precisamente acabamos de saber que en el último año y medio ambos socios habrían estado intentando entorpecer la investigación eliminando el rastro del dinero captado, liquidando la empresa De Goes Center for Stakeholden Management, una compañía británica con subsidiaria en España y raíces en Belice, que habrían venido utilizando para el desvío de fondos, todo a través de una empresa que compraron en Belice y que se hizo con el control de De Goes Center.


Mientras, el abogado de Urdangarín habla de linchamiento moral porque su representado aún no ha sido imputado, claro que debería de acusar de ese linchamiento al Rey, que es el que ha hablado de comportamiento poco honorable, pero se ve que no se atreve. Pero tantas facturas falsas, contratos amañados, desvío de fondos etc..., no dan lugar a muchas dudas. O creía en su total impunidad por razones de familia o es que además de todo, es tonto.

EL QUE NO ES SASTRE Y EL QUE NO ES JUEZ






EL QUE NO ES SASTRE Y EL QUE NO ES JUEZ


Prosigue el juicio por los trajes y más parece circo que juicio. Ayer le tocaba el turno al no sastre, José Tomás, que a pesar de presumir de ser el sastre de Camps y firmar así sus crónicas en algunas revistas confiesa no haber sido sastre en su vida y se reviste del título de "director de moda" que nadie sabe donde ha adquirido.


Confiesa el no sastre que en comparecencias televisivas y entrevistas a periódicos diversos (todas ellas cobrando) ha dicho unas veces blanco, otras negro y algunas gris, y que no recuerda qué dijo a quién, es decir que, unas veces dijo que Camps pagó los trajes, otras que no y otras que ignoraba si pagó o no pagó, hasta que lo echaron de la tienda, según el dueño por realizar facturas falsas, y entonces decidió declarar contra Camps, quizás porque perdía el chollo que tenía en la tienda de ganar 6.000 euros al mes, más que el presidente del Gobierno.


Pero el no juez Climent también ha contribuido a que todo parezca cada vez más oscuro en lugar de claro, aceptando una fotocopia presentada repentinamente por el no sastre, ante la sorpresa de los asistentes; considerando "impertinentes" todas las preguntas formuladas por las defensas de Camps y Costa, reprendiendo a Camps por hacer gestos ante su actitud y amenazando con expulsarlo de la sala y considerando improcedentes por no ajustarse al objeto de la causa las preguntas de las defensas relacionadas sobre si algunos de los funcionarios presentes había recibido algún tipo de indicación de los acusados para beneficiar a Orange Market. Pero, curiosamente, el mismo no juez Climent ha permitido que en sus escritos de conclusiones tanto el PSOE como la Fiscalía apunten al cohecho, que en efecto no es objeto de esta causa, y que significaría haber recibido adjudicaciones a cambio de regalos. Así es la Justicia en España.

domingo, 25 de diciembre de 2011

LOS TRAJES DE CAMPS








LOS TRAJES DE CAMPS


Sigue adelante el juicio a Camps, quizás el juicio más sorprendente de la historia de la democracia.


A Francisco Camps, que fuera presidente de la Comunidad Valenciana, y a Ricardo Costa, se les acusa de cohecho pasivo impropio, delito previsto en el artículo 426 del Código Penal de 1995 que se castiga con una multa y ni siquiera conlleva la inhabilitación para cargo público. Se refiere dicho delito a que un funcionario o autoridad admita regalos "que le fueren ofrecidos en consideración de su función", sin que haya ninguna contrapartida por su parte al que hace el regalo.


Al acusarles de cohecho pasivo impropio, el juez instructor, Juan Climent, está ya reconociendo que ni Camps ni Costas tomaron decisión alguna en favor de Álvaro Pérez, apodado el Bigotes, y sus empresas relacionadas con la llamada trama Gürtel.


La acusación la ejercen el PSOE, que no logra vencer al PP en Valencia en elecciones y quiere hacerlo en los tribunales, y las fiscales que dependían del gobierno socialista. El caso lo comenzó a instruir el juez Garzón, candidato del PSOE por Madrid y actualmente juzgado por prevaricación, por haber privado del derecho de defensa a varios acusados. Al inicio del proceso se reunieron en una cena Garzón, la fiscalía, el comisario jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González, del que ya hemos escrito en otras ocasiones, y el entonces ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, lo que va en contra de toda legalidad. Fernández Bermejo se vio obligado a dimitir al conocerse el asunto.


El TSJCV archivó el procedimiento al no apreciar delito, pero María Teresa Fernández de la Vega, en ese momento vicepresidenta, ordenó a la fiscalía que recurriera. Y el Supremo reabrió el caso. Curiosamente, Juan Climent no es juez de carrera, es un alto cargo socialista que fue propuesto por el PSOE para ser nombrado magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Este "juez" incluso llegó a permitir que una candidata socialista formara parte de la lista del jurado, aunque no fue elegida. Este mismo tribunal, poco después de reabrir el caso Camps, archivó la causa contra José Bono, sobre un constructor que había trabajado para la Comunidad de Castilla La Mancha cuando él era presidente y le hizo gratis las obras de su casa. Aquí el Supremo no vio cohecho pasivo impropio porque el constructor era "amigo" de Bono. Aunque nunca hemos oído declaraciones afectivas del uno al otro, y sin embargo se han publicado las llamadas privadas de Camps en las que decía a Álvaro Pérez, el Bigote, "te quiero un huevo". Expresión que, aparte de ser bastante hortera, es toda una declaración de afecto.


El juicio por esa causa nos lleva ya costado a todos los españoles varios millones. Hay que recordar que el sastre Tomás Gómez cambió de repente su declaración después de haber afirmado hasta tres veces que Camps pagaba sus trajes. La contable de Correa ha declarado ahora que mintió debido a la tensión y las presiones cuando acusó a Camps. Los cabecillas de la trama Gürtel afirman, en conversaciones en las que ignoraban que estuvieran siendo grabados, que nunca regalaron trajes a Camps.


Ahora ha resultado también que las facturas y albaranes sobre las que se sustentaba la acusación porque en ellos figuraba el nombre de Camps, son falsas y lo reconoce hasta el dueño del negocio. Precisamente el sastre Tomás fue despedido por el dueño por realizar facturas falsas y justo cuando lo despidieron fue cuando cambió la versión que había dado anteriormente.


Cuando al final todo quede en nada, ¿a quién deberemos responsabilizar del calvario sufrido por los acusados y de todo el dinero público gastado?

sábado, 24 de diciembre de 2011

DISTRAER AL PERSONAL








DISTRAER AL PERSONAL


Andan en el PSOE sin encontrar su sitio después de perder las elecciones y a la greña por eso mismo. 


Unos sacan un manifiesto "Mucho PSOE por hacer" que otros han entendido como una deslealtad a Rodríguez y han contestado con un artículo de prensa"Yo sí estuve allí", echando en cara a los otros que se pongan de perfil y quieran hacer ver que no son responsables de la debacle del partido. Y algunos socialistas, encima, se adhieren a los dos escritos y lo lían todo aún más, por ejemplo Beatriz Corredor, que fuera Ministra de Vivienda en uno de los gobiernos de Rodríguez, que cree que ambos escritos son "complementarios".


La marea de fondo no es otra sino que los primeros, partidarios de Carme Chacón, culpan a Pérez Rubalcaba de perder las elecciones y quieren forzar su salida de la primera línea. Tras los otros se halla la mano del propio Rubalcaba, dispuesto a no irse ni con agua caliente. 


Y como la utopía es su estado natural, ambos grupos enmascaran esta lucha bajo proyectos para "acabar con la pobreza y el hambre en el mundo". ¡Casi nada! Sobre todo después de haber empobrecido España durante siete años.


Lo mejor de todo es que Rodríguez, siempre en las nubes, cree que se pelean ambos bandos por lealtad a él, se declara neutral y dice que los aprecia mucho a todos. Esto está resultando más entretenido que cualquier estreno de cine, si es que son como niños.

viernes, 23 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD




Para todos, allá donde se encuentren, Paz y Felicidad.



miércoles, 21 de diciembre de 2011

EL NUEVO GOBIERNO








EL NUEVO GOBIERNO


Ya tenemos nuevo Gobierno en España. Luis de Guindos, Economía y Competitividad y Cristóbal Montoro, Hacienda y Administraciones Públicas, serán los encargados de sacar a España de la crisis.


Vicepresidenta, Ministra de Presidencia y portavoz del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría; a Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo; Ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz; Ministra de Fomento, Ana Pastor; Ministro de Educación, Cultura y Deporte José Ignacio Wert; Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón; Ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez; de Industria, Comercio y Turismo, José Manuel Soria; Ministra de Sanidad y Servicios Sociales, Ana Mato; de Defensa, Pablo Morenés y de Agricultura, Miguel Arias Cañete.


Es este un Gobierno para la esperanza, y nos da seguridad ver como se cumplen plazos y formas y no se ha filtrado nada, tal y como anunció Mariano Rajoy. Se trata de un Gobierno serio y esperemos que se comporte como tal, porque nos hace mucha falta un poco de seriedad y mucha cordura, cualidades que tanto escasearon en los gobiernos de Rodríguez.


La mayor duda es si Ruiz Gallardón llevará bien el Ministerio de Justicia o no, porque hay muchos casos pendientes, como el del 11-M y las últimas revelaciones y precisamente Gallardón quiso cerrar el tema. Ya veremos. De momento menos ministros y esperemos que más eficaces que los anteriores que ahora se van.


Naturalmente desde el PSOE ya se han quejado de que no sea un gobierno paritario, como si el sexo de los ministros pudiera garantizar su idoneidad para el cargo.


Los más de cinco millones y medio de parados no necesitan paridad sino una esperanza y unos resultados urgentes, y eso es lo que pedimos a este Gobierno que se estrena, que trabajen de firme y nos saquen del abismo cuanto antes. ¡Mucha suerte a todos ellos!

martes, 20 de diciembre de 2011

AL PAN, PAN Y AL VINO, VINO






AL PAN, PAN Y AL VINO, VINO


Pues ya era hora que un político llamara a las cosas por su nombre y que todos le entendiésemos. Un buen discurso el de Rajoy y mejor aún que haga hincapié en llamar al pan, pan, y al vino, vino, como debe ser, sin medias tintas ni disimulos, el panorama es sombrío y así lo ha reconocido sin ambages. Pero podemos superarlo.


Y anuncia rebajas en todas las partidas de gastos menos en las pensiones, que se revalorizarán el 1 de enero. El primer semestre de 2012 va a ser duro para todos, pero era algo que ya sabíamos y que era de esperar después de toda la alegría derrochadora de los progres trasnochados que por fin se van a su casa. 


Ahora toca recortar gastos y es de esperar que dejen trabajar sin poner palos en las ruedas, que también es muy de progres estar ya afilando los dientes para salir a la calle a chillar lo que no han chillado en siete años. Todo debe reestructurarse y suprimir lo superfluo.


Y también es urgente tomar el toro de la Educación por los cuernos y que de verdad se acabe el bachiller sabiendo algo y no como ahora que llegan a la Universidad, los que llegan, con faltas de ortografía y sin tener la menor idea de la Historia de España o su geografía, por poner un ejemplo.


Y parece que, de momento, se congela la nueva subida subida de la luz, a pesar de que las eléctricas pedían una subida de un 30%, que ya ha subido más de un 10% a lo largo de 2011. Esto da un respiro a los ciudadanos, desesperados ya por falta de dinero.


Y Pérez Rubalcaba que iba con  la idea de buscarle las cosquillas a Rajoy, se encuentra sin argumentos ante el discurso del hombre tranquilo y seguro de sí mismo; iba preparado para echarle en cara su falta de propuestas y resulta que sí, que ofrece propuestas, y nuevas leyes en el plazo de tres meses, y revalorizar las pensiones, y no cambiar la edad de jubilación, y que no era su intención subir el IVA y Rubalcaba fue perdiendo chispa y se quedó sin municiones, tanto que al final no le aplaudió ni Zapatero. 


Será duro pero saldremos de esta, si todos ponemos de nuestra parte, podremos lograrlo.

lunes, 19 de diciembre de 2011

SEMANA ESENCIAL








SEMANA ESENCIAL


Comienza hoy una semana esencial en España. Hoy a mediodía, el discurso de investidura de Rajoy. El miércoles conoceremos por fin el nombre de los ministros del nuevo Gobierno.


Prosiguen las noticias sobre los desmanes de Urdangarín, que son tan graves que este año está desterrado junto a la infanta Cristina y sus hijos de la comida navideña en Zarzuela. 


Otra noticia espeluznante, que publica La Gaceta, es que Garzón se reunió en la Moncloa la noche del 3 de mayo de 2006 con Rodríguez, Rubalcaba, Antonio Camacho y De la Vega hasta las dos de madrugada. Esa noche los Servicios de Seguridad recibieron la orden de apagar las cámaras y no grabar nada, para que no quedaran imágenes del encuentro, si sabrían ellos que no era de recibo lo que hacían. Horas después de esta oscura reunión se producía el chivatazo del bar Faisán que frustró la operación policial contra ETA dirigida por el juez Fernando Grande Marlaska, que sustituía en ese momento a Garzón al frente del Juzgado número cinco de la Audiencia Nacional. Previamente a este encuentro, Garzón había tratado de convencer por teléfono desde Nueva York a Grande Marlaska de que no actuara contra el aparato de extorsión de ETA, tal y como confirmó en sede judicial el comisario José Cabanillas, pero Grande Marlaska no accedió. No es posible caer más bajo.


Pero hay más. Han presentado la nueva cárcel de cinco estrellas para etarras en Álava, que sustituirá a la de Nanclares de Oca, con piscina climatizada, gimnasio, sala de música, vestuarios, sala de frontón, polideportivo cubierto, celdas de trece metros cuadrados, sala de vídeo-conferencias, talleres, peluquería, en fin que van a vivir mejor que muchos ciudadanos que están en la calle. Aquí se premian los delitos de sangre. 

jueves, 15 de diciembre de 2011

PARECERÍA DE RISA SI NO FUERA TAN ABYECTO



Image and video hosting by TinyPic



PARECERÍA DE RISA SI NO FUERA TAN ABYECTO


Todo el asunto Urdangarín rezuma estupidez por los cuatro costados y sería cosa de reírse si no fuera por lo especialmente abyecto del tema. La cantidad de rastros que ha ido dejando hacen dudar de su inteligencia, o bien deseaba ser pillado y castigado en su subconsciente. Por ejemplo que fundara una ONG para niños con cáncer para utilizarla para evadir dinero a Belice. Cuando leemos esto en la prensa dan ganas de vomitar.


Ahora se ha publicado que eludió el servicio militar en 1995, que era obligatorio entonces y le tocaba ir a Ceuta,  alegando una sordera de origen "traumático", que se había ido agudizando y era ya completa. Sin embargo nunca se ha visto en las fotos con ningún aparato, debe ser otra trapacería más.


La sociedad Aizoon, propiedad al 50% de Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarín, emitió facturas falsas de servicios jamás prestados para engañar a Hacienda, según documentos a los que ha tenido acceso el diario El Mundo. Como Aizoon tenía su sede en el palacete que se compraron en Pedralbes, Barcelona, sede que cambiaron de prisa y corriendo cuando les dieron el chivatazo de que estaban siendo investigados, hubiera sido registrado el palacete por la Policía de no hacer el cambio a tiempo.




También se ha publicado que tiene Urdangarín negocios con Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Alsaud, príncipe multimillonario de Arabia Saudí, acusado en España de violar a una modelo madrileña de 23 años, a la que presuntamente drogó antes de violarla durante una fiesta en Ibiza, en El Divino, en el verano de 2008, y cuando la chica despertó estaba en el yate con el príncipe en posición de "presentar armas". Encima le dijeron que sería peligroso para ella comentar el asunto o denunciarlo. De momento, el príncipe ha enviado como prueba de que estaba en otro lugar en esa fecha unas fotos que se han descubierto amañadas con photoshop, pues la joven que aparece con él en la foto tiene dos pies derechos y ninguno izquierdo, cosas de las prisas. Además amenaza, si es imputado, con cancelar la concesión del AVE que unirá La Meca con Medina, valorada en casi 7.000 millones de euros. Parece que piensa que el dinero lo puede todo, ya veremos si es así.  De todas formas no parece la compañía más honorable para hacer negocios.




Ya hasta el príncipe se ve obligado a decir en su discurso de presentación que su Fundación Príncipe de Girona es honesta y transparente, para que nadie se confunda; seguramente es él el más dañado por las trapisondas de su cuñado y si no le ponen remedio pronto este asunto puede costarle muy caro a la Corona.

martes, 13 de diciembre de 2011

SI ERA MALO CITARSE EN GASOLINERAS, LO DE AHORA ES PEOR








SI ERA MALO CITARSE EN GASOLINERAS, LO DE AHORA ES PEOR


Como si no tuviera suficiente con el caso Campeón, ahora llamado caso Blanco, se encuentra Pepiño con un nuevo problema. Desde el diario El Mundo lo andan insinuando desde el pasado octubre, ahora se hacen eco el Confidencial Digital y otros diarios.


Resulta que hace un año, en una tienda de ropa, Pepiño Blanco entabló conversación con un estilista que andaba también por allí, durante la charla se enteró de que estaba desempleado y se ofreció para conseguirle un empleo, se vieron, comieron un par de veces y, al parecer, prosiguieron la incipiente amistad. Igual es un método para captar votos.


Este verano, estando su familia de vacaciones y el hasta ahora Ministro de Fomento solo en su chalet de Las Rozas y, por lo visto, aburrido, decidió dar una fiestecita a la que invitó a Jorge Alarte, líder de los socialistas valencianos, y al estilista.


Se bañaron en la piscina del chalet, hablaron de política y otras cosas y el estilista realizó unas fotos y tomó nota mental de todo lo que se dijo. Esas fotos se han presentado ya en varias redacciones de periódicos, incluida la de Interviú, y por ellas se pide mucho, muchísimo dinero. Dicen los que las han visto que son "comprometedoras".


Pepiño ahora tiene miedo de que se publiquen estas fotos y le destrocen la vida, pero también tiene pánico a que desde algún periódico traten de hacerle chantaje. Y lo teme porque sabe perfectamente quién trata de vender las fotos puesto que no es otro que el estilista y él mismo vio como las hacía con el móvil.


Puesto que ya Pedro J. ha publicado en El Mundo la mayor parte de la conversación sostenida durante la fiesta en lo referente a los temas políticos que se trataron, parece que despellejaron a Pajín, a Chacón y otros compañeros, y tuvo el snobismo de presumir de codearse con gente de la aristocracia gracias al colegio al que envía a su hija (¿recuerdan que se quejaba de que se "veía obligado" a elegir la enseñanza privada?), el verdadero drama debe estar en las fotos. El estilista ha dicho que el bañador de Alarte era "muy original". Por hortera que fuese no es para asustarse, algo más tendrán esas fotos para que Pepiño tema el daño que pueden causarle. ¿No creen?


Como decía mi abuela, no las hagas, no las temas. Y sobre todo qué manía de "vivir peligrosamente" tiene este hombre, citas en gasolineras y fiestas "peculiares" en su propia casa, ¿una persona con tan escasas luces ha estado de portavoz del Gobierno y de ministro? Así está España.

lunes, 12 de diciembre de 2011

LA QUE HAY ARMADA






LA QUE HAY ARMADA


España tiene abiertos todos los frentes a la vez. No sólo el tema Urdangarín y el que la gente de la calle comience a cuestionarse para qué sirve la realeza y la corona, aparte de para costarnos a todos muchísimo dinero para que ellos se den la gran vida.


El paro sigue creciendo de forma inexorable y ya vamos por cinco millones y medio de parados, eso los apuntados en la Oficina de Empleo que todos sabemos que no son los que realmente hay ya que muchos pierden la fe y ni se molestan en apuntarse, total no les buscan empleo alguno.


Pero es que también comienzan a rumorearse posibles subidas de la luz y del IVA, lo que unido a que cada vez gana menos el trabajador que gana algo plantea un horizonte desolador.


La prensa sigue aireando también los entresijos del Juicio del 11-M, la presunta compra de testigos falsos para condenar a Zougan y poder decir que habían condenado a alguien; la concesión por Pérez Rubalcaba de la Medalla al Mérito Policial con Distintivo Rojo (es decir, pensionada) al Juez Gómez Bermúdez, el 24 de septiembre de 2010, por el "hecho diferencial" de su papel en el Juicio y su "compromiso con los funcionarios que realizaron la investigación", es decir con los que amañaron la falsa mochila de Vallecas y su "papel fundamental para reconducir las divergencias sobre los medios de prueba". O sea, que le dieron la Medalla por aceptar como acto de fe la versión oficial, distorsionada y apañada al gusto, de los hechos.


El otorgamiento de esta medalla, así como las otorgadas al magistrado Grande Marlaska y al fiscal de la Audiencia Nacional, González Mota en la misma fecha, ha sido impugnado ante el tribunal Superior de Justicia por la asociación de juristas Preeminencia del Derecho, con el argumento de que ni jueces ni fiscales pueden recibir pensión del Ministerio del Interior "ya que compromete el estricto cumplimiento de sus funciones con rectitud, independencia e imparcialidad", además recuerdan que la Medalla con Distintivo Rojo es una recompensa en consideración a hechos extraordinarios en los que haya quedado patente un riesgo o peligro personal. Que no es el caso.


 Pérez Rubalcaba ha condecorado a Gómez Bermúdez, como ya señalamos hace tiempo, hasta en tres ocasiones. ¿Se utilizan las medallas para pagar favores? Es algo que todos nos preguntamos visto lo visto.


Andan persiguiendo a la Juez Coro Cillán tratando de incriminarla en algo, cualquier cosa,  para apartarla del tema del 11-M. Sacramento Fernández Vivancos, secretaria del Juzgado, se va una semana de vacaciones a Turquía dejando en el Juzgado empantanada toda la tarea burocrática que la Juez necesita para sus investigaciones, lo cual quiere decir que lo paraliza de facto. De hecho la secretaria ha denunciado a la Juez por "determinado proceso penal" lo que ha motivado que el juzgado fuese inspeccionado de manera súbita y sorpresa en días pasados. Se ha sabido que dicha secretaria tiene los autos judiciales sin foliar, lo que permite manipularlos en cualquier momento, introduciendo o quitando documentos de la causa. La Juez ha llegado a pedir que le cambien de secretaria, pero hasta el 1 de enero le han dicho que no es posible. Menos mal que queda poco. 




También, y como se veía venir, Amaiur pretende "exigir" tener grupo propio con sus seis diputados logrados en el País Vasco, aunque no tiene el 15% de votos que necesitaría en Navarra, por lo que no cumple el Reglamento.


Y seguimos, según el atestado de la Unidad contra la droga y el Crimen Organizado (Udyco) el hijo de Manuel Chaves, Iván Chaves Iborra, trató de tapar el escándalo de sus negocios haciendo una denuncia falsa (delito que figura en el artículo 457 del Código Penal, por cierto) el día 8 de marzo de este año de un robo inexistente, para decir que le habían robado los documentos que demostraban cual era su actividad real y sus relaciones con la Junta de Andalucía. Documentos que siempre ha tenido en su poder pero que intentaba que aparecieran como robados para que se invalidaran las publicaciones que la prensa hizo en aquellos días sobre el tema y no se pudiesen utilizar en ningún proceso.




Jesús Posada será el próximo presidente del Congreso, en sustitución de José Bono y Pío García-Escudero presidirá el Senado. El portavoz en el Congreso será Alfonso Alonso y el portavoz para el Senado, José Manuel Barreiro. Suerte en sus respectivos cometidos, la van a necesitar.



domingo, 11 de diciembre de 2011

Y URDANGARÍN HABLÓ






Y URDANGARÍN HABLÓ


Habló por fin el yernísimo aunque no aclaró nada. Habló (por teléfono a la agencia Efe) para alejar del escándalo a la Casa Real y a su esposa, la infanta Cristina, para decir que ellos nada sabían de sus asuntos privados. Y mira que es raro que no lo supieran cuando se rumoreaba desde 2005.


Según nos va desgranando el diario El Mundo cada día, el juez que instruye la investigación, José Castro, atribuye directamente a Urdangarín y a su socio, Diego Castro, todos los tejemanejes del Instituto Nóos y que ambos "mantenían apartados del conocimiento del área financiera al resto de personas que conformaban el Comité de Dirección", entre ellos a la infanta Cristina y al secretario de ella y su hermana, Carlos García Revenga.


Sin embargo, si esto era así no deja de resultar curioso que estando todo el Comité de Dirección ignorante de lo que ocurría, sea precisamente un miembro de dicha directiva, el médico especializado en cooperación internacional, Ignasi de Juan Creix Bretón el que destapara ante la Policía Judicial el verdadero funcionamiento interno de la entidad "sin ánimo de 
lucro".


Y fue el testimonio de este médico uno de los argumentos incluidos en el auto del registro del domicilio particular de Torres y uno de los más importantes para que los investigadores consideren a Urdangarín responsable de la trama de evasión fiscal que se urdió en Nóos.


Ya Marcos Tejeiro, encargado de las cuentas del Instituto Nóos y cuñado del socio de Urdangarín, Diego Torres, a preguntas de la Policía sobre si era habitual en la institución "sin ánimo de lucro" cruzar facturas para generar gastos falsos, contestó "sí, puede ser". Además en las investigaciones figura un hermano de Marcos, Miguel Tejeiro, cuyo bufete sería el encargado de articular un sistema para tributar lo menos posible a Hacienda, según un documento que ha sido intervenido por la Policía. Y se han incautado documentos que demuestra que se había trazado un plan para desviar cinco millones de euros a paraísos fiscales y aunque el plan no llegó a ponerse en práctica sí parece acreditado que se trasladaron 650.000 euros del Instituto Nóos a Belice, como primera fase del operativo.


Por otra parte, la trama no puede desvincularse de la Corona por mucho que nos cuenten porque si Iñaki Urdangarín no fuera yerno del Rey, ¿quién le iba a pagar millones por informes plagados de errores, copiados de internet y sin el más mínimo interés real? Se los pagaron por ser quien era, claro está.



martes, 6 de diciembre de 2011

LO MÁS TERRIBLE ESTÁ POR LLEGAR






LO MÁS TERRIBLE ESTÁ POR LLEGAR


Vemos a Jesús Eguiguren, condenado por cierto en 1992 por pegar una paliza, acreditada por médicos forenses, a su esposa, Assunta Zubiarrain, a la que golpeó con manos, paraguas y zapato porque le preguntó por una presunta relación que mantenía con otra mujer, rentabilizar sus contactos con ETA a través de su libro; estamos asistiendo al traslado indisimulado de presos etarras al País Vasco, leemos que vuelven las cartas intimidatorias pidiendo dinero "para los presos" a empresas y negocios sin que nadie haga nada por impedirlo.


Ya ven que el PSOE mantiene en sus filas a un condenado judicial por violencia doméstica sin que ninguna Pajín ni Aído se rasgue las vestiduras, le dan la presidencia del partido en el País Vasco y le ponen a negociar con ETA. Y no importa en absoluto que Eguiguren produjera a su esposa hematomas y contusiones en las zonas parietal y occipital del cuero cabelludo, así como en los hombros, brazos, codos, manos, glúteos y muslos, lesiones que tardaron en curar 20 días. ¿Una doble moral del partido socialista? Porque el Gobierno del PSOE paga mucha campaña de sensibilización sobre la violencia doméstica con el dinero público y después no hace nada en las propias filas del partido.


Hemos sabido ahora, lo ha dicho Eguiguren en una emisora de radio vasca, que el famoso comunicado de ETA anunciando la Paz había sido previamente acordado con el Gobierno de Rodríguez. Quizás pensaban remontar en las encuestas con el comunicado, por eso salió antes de las elecciones, oportunamente, aunque de bien poco les ha servido.


Pero las mayores vergüenzas están por venir, hay fundadas sospechas de que presentar en 2012 al actualmente preso Otegui como aspirante al ejecutivo vasco forma parte del acuerdo del Gobierno de Rodríguez con ETA, así como la legalización de Sortu.


La sociedad debe tomar conciencia de que no es de recibo que un gobierno de un país democrático actúe de semejante modo. No es cierto que no haya habido negociaciones, las ha habido, y aún  peor, concesiones a la banda. No podemos consentir que el asesinato sea el modo de conseguir lo que se desea, es lo que ha conseguido ETA con toda la sangre inocente que ha derramado, acceder a las instituciones. Y aún pedirá indemnizaciones para sus presos como pobres víctimas del sistema, al tiempo.

NUEVAS EVIDENCIAS






NUEVAS EVIDENCIAS


Sigue sacando a la luz el diario El Mundo nuevas evidencias de la enorme tomadura de pelo que significó el juicio del 11-M.


La testigo J-70, otra testigo clave para condenar a Jamal Zougam, había intentado en dos ocasiones ser considerada víctima de la masacre y había visto rechazada su petición por última vez el 24 de enero de 2005 para obtener papeles e indemnización por falta de pruebas de que viajara realmente en los trenes, y mira por donde, milagrosamente, resulta que el 7 de febrero de 2005, casi un año después de los atentados, la testigo acude a la Audiencia Nacional y dice que puede reconocer a Zougam. Desde ese instante pasa a ser testigo protegido y cobra una indemnización de 48.000 euros. En tan sólo dos semanas pasó de ser una falsa víctima en situación ilegal a testigo esencial del juicio, ¿no les parece a ustedes una extraña casualidad?


Pues para mayor casualidad, esta testigo, como el que citábamos ayer y la siguiente, todos son rumanos, se conocían entre sí y vivían en Alcalá de Henares, en el mismo barrio. Esta testigo también volvió a Rumanía y se compró allí una casa con el dinero recibido.


Meses antes había comparecido una amiga de esta testigo, la C-65, que también estaba en España en situación irregular y que dijo igualmente reconocer a Zougam después de que su fotografía fuese difundida por la policía.


La testigo J-70 acudió con su amiga, la testigo C-65, a la asociación de Pilar Manjón para averiguar el modo de obtener papeles que legalizaran su situación en España porque de no obtenerlos no se permitiría la entrada en nuestro país de su hija hasta que Rumanía no ingresase en la Unión Europea.


Por cierto, se sabe ahora también que cada vez que las acusaciones particulares, durante el juicio, trataban de interrogar a estas testigos sobre estos temas eran sistemáticamente interrumpidas por el Juez Gómez Bermúdez.


Es imprescindible que se siga investigando, que la juez Coro Cillán llegue hasta el fondo y se conozca porqué se destruyeron los trenes.


Cuando la Policía se enfrenta a un crimen, cualquier crimen, lo primero que se pregunta es a quién beneficia y quién intenta destruir pruebas, porque eso identifica al culpable. Eso es lo que tenemos que preguntarnos todos los españoles de bien con respecto de la masacre del 11-M. 


En nuestro corazón permanecerá siempre encendida una vela en memoria de aquellas víctimas inocentes, ellas merecen nuestro recuerdo y que alguna vez se haga justicia.

lunes, 5 de diciembre de 2011

LAS NEGOCIACIONES QUE SIEMPRE NEGARON



LAS NEGOCIACIONES QUE SIEMPRE NEGARON

Anda ahora el diario El País publicando adelantos de un libro que estará dentro de unos días en las librerías "Eta Las Claves de la Paz Confesiones del negociador", el negociador es Jesús Eguiguren, presidente del PSE, que firma el libro junto al periodista de PRISA, Luis R.Aizpeolea.


Se desvela en el libro como se negociaba con ETA durante todo este tiempo que lo negaba Rodríguez y lo negaba Pérez Rubalcaba. 

Hace cuatro años ya decía el periodista de El País, Aizpeolea, que existían negociaciones incluso desde el año 2001; antes de llegar al gobierno Rodríguez, ya estaba negociando Eguiguren con Otegui al mismo tiempo que Rodríguez firmaba en la Moncloa con Aznar el Pacto por las Libertades contra el Terrorismo, lo cual demuestra lo poco de fiar que son; han negociado durante años mediante dos mesas, la del Gobierno y los terroristas y la de los socialistas vascos, el PNV y la ilegalizada Batasuna, aunque ahora en el libro cambian la versión y dicen que en 2004 Eguiguren ni conocía a Rodríguez.


Parece que Pérez Rubalcaba obligó hace un año a aplazar la publicación del libro para que no le fastidiara el resultado de las elecciones el que todos supieran que mentía. Por estas conversaciones que muchos sosteníamos que había y ellos negaban es por lo que Rodríguez calificó de "accidentes sangrientos" los atentados, como si respondieran a una casualidad fatal y no a un crimen premeditado, era el lenguaje de los terroristas el que usaba el Presidente del Gobierno, para vergüenza de todos los españoles, y lo mismo cuando el atentado de la T-4, también habló de accidente y tuvo que rectificar ante las protestas de todos. Se le había pegado el lenguaje de las conversaciones con los etarras. Recuerden que unas horas antes había prometido que estaríamos mejor en poco tiempo de lo que estábamos en ese momento respecto del terrorismo etarra y plaf, los terroristas le estallaron un atentado en plena cara suya y en los cuerpos de dos víctimas inocentes. Quizás para forzar algún acuerdo, porque cuando hablas con asesinos te expones a eso.

Pero no basta con que nos den ahora la razón y se reconozcan esas conversaciones, los ciudadanos queremos saber qué han negociado, qué han prometido a cambio, además de meternos a Amaiur en las instituciones, porque tenemos terribles sospechas. Seguro que hay firmadas excarcelaciones, agrupamientos y a saber cuantas cosas más.

No basta con que hayan perdido las elecciones, es que deberían estar en la cárcel por el desprestigio nacional y la ruina a la que han llevado a España.

UN NÚMERO PARA LA LIBERTAD



UN NÚMERO PARA LA LIBERTAD

Casi 700 personas, víctimas del 11-M, están reunidas bajo las siglas de Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M que ahora pide la ayuda ciudadana para subsistir como asociación, es la asociación de víctimas de esa masacre que mayor número de víctimas reune y sin embargo, mientras la asociación de Pilar Manjón recibe del Ministerio del Interior 205.292 euros, ellos sólo reciben 49.280, cantidad que no les permite seguir pagando a los profesionales que atienden psicológicamente a las víctimas ni a los abogados que están llevando la causa que aún sigue abierta.

Porque hay que decir que si no fuera por esta asociación la causa no seguiría abierta ni Sánchez Manzano encausado, ellos son nuestra última esperanza de saber qué sucedió realmente. Fíjense que ahora está publicando el diario El Mundo el testimonio de un rumano (testigo R-10), en base a cuyas declaraciones condenaron al único que está encarcelado por la masacre, Jamal Zougan,  y ahora resulta que la primera vez que lo vió fue en una foto que la policía había puesto en Barajas, no en el tren. O mintió entonces o miente ahora, pero los ciudadanos tenemos derecho a saber la verdad y somos muchos los que no nos creemos las versiones oficiales y sospechamos que se quiso dar un vuelco al Estado aquél día.

Son demasiadas mentiras y destrucciones de pruebas, demasiadas pruebas falsas como la famosa mochila de Vallecas, por eso el número de cuenta en el esta asociación ruega que hagamos algún ingreso, por mínimo que sea, para ayudarles es el número de nuestra propia libertad, para no vivir sojuzgados por la falsedad que han querido hacernos creer: 2038-1766-55-6000436375, número de cuenta de Caja Madrid.


Hay aún muchas preguntas que exigen respuesta y aquella sangre derramada pide Justicia, no dejemos que se pierda la esperanza.

domingo, 4 de diciembre de 2011

DESTITUIDO POR INVESTIGAR



DESTITUIDO POR INVESTIGAR

El comisario jefe de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (Udyco), en Sevilla, Francisco Rodríguez Borja, ha sido destituido de manera fulminante por "investigar en exceso" en el caso de la desaparición de documentos del despacho de Iván Chaves, como saben hijo de Manuel Chaves, ex presidente de la Junta de Andalucía, desaparición que había denunciado el mismo Iván.

Pero es que además investigaba el caso llamado Bahía Competitiva, en el que empresarios gallegos se llevaron 14 millones de euros de la Junta de Andalucía sin cumplir sus objetivos de empleo, en este caso aparece además un altísimo cargo del PSOE.

Por lo visto cuando se investigaba en el despacho "del niño" de Chaves el contenido de los documentos supuestamente desaparecidos, existía un claro nerviosismo impropio del que denuncia un delito. Dichos documentos, al parecer, son muy comprometedores ya que evidencian su papel como intermediario entre numerosas empresas y la Junta de Andalucía.

De acuerdo con estos documentos, Iván Chaves habría cobrado grandes cantidades de euros a esas empresas, que a su vez, y como presunta contrapartida, obtuvieron jugosos contratos de la Administración andaluza. El "niño" denunció la desaparición de estos documentos, así como su agenda personal, que ponían de manifiesto abiertamente su carácter de comisionista a la sombra de su padre, que llegó al extremo de presentarle a los empresarios para los que después trabajó.

El Plan de la Diputación de Cádiz que investiga la operación Bahía Competitiva es en realidad un fraude de proporciones colosales. En ese momento la Diputación gaditana estaba en manos del PSOE, y recibió para ese Plan ayudas del Ministerio de Industria y de la Junta de Andalucía. Al frente de dicho Plan estaba un histórico del "clan de Alcalá", Antonio Perales Pizarro; el Plan recibió más de 440 millones para regenerar zonas deprimidas por la crisis industrial en la provincia gaditana y los empresarios gallegos se llevaron los 14 millones de que hablábamos arriba sin promover empleo alguno ni tener idoneidad para ello.

La Udyco detuvo a tres personas, entre ellas al empresario de los 14 millones e imputó a nueve personas más. La investigación no descartaba nuevas detenciones que podrían salpicar a altos cargos del PSOE andaluz, incluidos nombres del entorno de Manuel Chaves. Y destacaba el nombre de ese altísimo cargo que aún no ha salido a la luz pero que podría estar implicado no sólo en este caso sino en varios más que el ahora destituido estaba investigando.

La gravedad del asunto es que el Ministerio de Industria del Gobierno de Rodríguez entregó 2.500 millones de pesetas a unos empresarios insolventes, que ahora dicen no poder localizar para que los devuelvan porque han cambiado sus representantes ante el ministerio. Y nadie dimite.

Las empresas son tres: Cádiz Solar Center, que iba a hacer una planta de acumuladores hipereficientes para estabilizar la producción de energías renovables, que iría instalado en las antiguas instalaciones de Delphi, para lo que recibió 3,5 millones de euros; Aquandalucía, que iba a instalar una nueva planta industrial para revalorizar los productos excedentes del sector pesquero; y Soluciones Tecnológicas Ambientales, que recibió 2,4 millones de euros para la creación de un centro productivo para la creación de equipos de sistemas de monitorización remota de la calidad de las aguas. Ninguno de estos proyectos ha sido llevado a cabo, pero se han guardado el dinero.

Las tres empresas han cambiado sus órganos administradores, pero tienen Administradores comunes entre las tres, que han estado en una y pasan luego a la otra, lo cual es bastante sospechoso. Y Perales que propició todo esto sigue en su puesto. Y el que investigaba, cesado en su cargo y pasado ahora a la Unidad de Prevención y Respuesta (UPR) del Cuerpo Nacional de Policía, destinada a actuar en los puntos más conflictivos y negros de la ciudad para garantizar la seguridad ciudadana, es decir, un castigo por meter la nariz en sus asuntos.

viernes, 2 de diciembre de 2011

HACE FALTA CARA DURA




HACE FALTA CARA DURA

No son más torpes porque no entrenan. Ahora hemos sabido que hace año y medio emisarios del Ministerio del Interior, de Pérez Rubalcaba, se presentaron en la sede de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) para hablar sobre terrorismo y las "soluciones", y le dijeron a su presidenta, Ángeles Pedraza, "que se pusiera en la piel de los familiares de presos de ETA, que tienen que hacer grandes desplazamientos para visitar a sus familiares encarcelados".

Como ya he comentado en otras ocasiones, lejos o cerca, los familiares pueden visitar a los asesinos etarras, las víctimas no pueden recibir a sus familiares porque yacen a más de dos metros bajo tierra, asesinados por los que ahora piden comprensión.

Los emisarios, insistieron en "la inquietud que sufren los etarras cuando sus familiares tienen que hacer 1.000 kilómetros de vuelta y que no descansan hasta que sus familiares les llaman para decir que han llegado bien". Ángeles Pedraza les contestó que la diferencia es que su hija, fallecida en la masacre del 11-M, "ya no la va a llamar en la vida". Y los expulsó de la sede.

Estos impresentables tratan de hacerle el juego a ETA, acercando presos, archivando causas e intentando convencernos a todos de que ha habido una guerra entre ETA y España. No es cierto, ETA ha asesinado de modo unilateral a personas inocentes y si el señor X creó el GAL, es cosa suya y que se entiendan entre ellos y a él le pidan cuentas, ya que la Justicia no lo encarceló. Pero los españoles somos todos inocentes, que hemos estado sufriendo durante años y años a esa pandilla de asesinos. No tenemos que ponernos en su lugar, su único lugar es la cárcel y sin tantas ventajas como les conceden. Por ejemplo, del aviso de los familiares de que "han llegado bien" se deduce que manejan un móvil los presos etarras. Mal hecho. No deberían tener acceso a ventajas que no gocen los presos comunes, ellos son asesinos deleznables y merecen solamente nuestro más profundo desprecio.

jueves, 1 de diciembre de 2011

EL CLAMOR POPULAR




EL CLAMOR POPULAR

Los ciudadanos no son conscientes de su propia fuerza. Estos días hemos visto como gracias a la presión ciudadana los anunciantes se retiraban de un programa de Tele5 y lo dejaban una semana sin anuncios y han tenido que suplicarles y bajar tarifas y aún así, las mejores marcas no han vuelto a ese programa. Porque el programa pagó cerca de 9.000 euros a la madre del Cuco, implicado en el asesinato de Marta del Castillo, y no ha pedido perdón por ello a la audiencia, es más se vanaglorian de la entrevista.


Pero olvida la cadena de televisión que la audiencia es soberana y si dice que algo le molesta y que no comprará marcas que allí se publiciten, las marcas prefieren no arriesgar su negocio.


Por las mismas razones, el clamor popular, la Fiscalía de Vigilancia Penitenciaria se ha visto obligada ahora a recurrir el tercer grado de Jaime Chaves, del que hablábamos aquí el otro día, que fue condenado por abusos sexuales a dos menores en el colegio de Jerez en el que daba clases de paddel.

Resulta que Jaime Chaves ya fue condenado por exhibicionismo en 2003 (bonito curriculum para dar clases en un colegio, por cierto) y la Fiscalía no tuvo en cuenta este historial al concederle el tercer grado, que le permite ir al Centro de Inserción Social Luis Jiménez de Asua, de Sevilla, solamente a dormir, de lunes a jueves, y le deja todo el día libre y los fines de semana para sus asuntos, que ya vemos en qué suelen consistir. Ahora se da cuenta la Fiscalía que su actitud ante el delito (siempre de la misma tipología)  no parece la adecuada para concederle el tercer grado.

Se da la circunstancia, además, de que debería haber sido condenado a cinco años y medio y la jueza rebajó la pena a tres años y medio por la inusitada tardanza del abogado defensor en llevar el caso, que perjudicaba al detenido. Curiosa técnica procesal ésta de la tardanza, que debería llevar adjunta un castigo al letrado, no liberalidad con el delincuente.

Ahora dice Chaves que está dispuesto a recibir tratamiento y alega en su descargo que en este tiempo, desde que se puso la denuncia de los hechos, se ha casado y ha tenido una niña.  No veo que estos últimos hechos mejoren los pronósticos de futuro dada la tipología del delito.