GARZÓN INHABILITADO

GARZÓN INHABILITADO


El Tribunal Supremo acaba de anunciar que el juez Baltasar Garzón ha sido condenado a 11 años de inhabilitación por  las escuchas que ordenó realizar en prisión a las conversaciones de los abogados defensores con los acusados del caso Gürtel, no teniendo ningún indicio contra dichos abogados.


La decisión ha sido tomada por unanimidad de los siete magistrados que juzgaban esta causa. Atención, que aun le quedan dos causas más.


Esta condena supondrá su expulsión de la carrera judicial. 

EL CUENTO DE LOS TEMARIOS

EL CUENTO DE LOS TEMARIOS


Ha quedado al descubierto la nueva jugada que pretendía hacer el PSOE. 


Cambiaron el temario de las oposiciones a Profesores de Secundaria y Formación Profesional el día 18 del pasado noviembre, justo en vísperas de la elecciones del 20 de noviembre. Y ahora que el Gobierno quiere recuperar los temarios que han regido desde 1993, salen a la calle gritando por "el daño" que se les causa. Por lo visto no hubo daño para los aspirantes que ya venían trabajando durante años sobre los anteriores temarios. Tienen una cara dura que se la pisan estos "sociolistos".


El supuesto daño es tan sólo de dos meses y además, como todo el que alguna vez ha opositado sabe, no hay temario válido hasta que no se convocan oposiciones. 


Pero mientras en Madrid buscan que se presenten los mejores, vengan de la provincia que vengan, en Andalucía buscan que se presenten "los suyos", es decir los amigotes, con un temario limitado que no alcanza los mínimos exigibles.


Así que ahora saldrán a la calle a gritar tratando de convencer a la opinión pública a sabiendas de que no tienen razón alguna, salvo el miedo a perder el momio en las elecciones de marzo.


El sueño dorado de los socialistas es el caso de María Lourdes Sousa, concejal del PSOE en su pueblo, Fresnedillas de la Oliva, y trabajadora de la empresa Tecniseco, bueno lo de trabajadora es un decir porque desde el 3 de marzo de 2004 está de baja eterna, siete años nada menos cobrando el sueldo íntegro (1.100 euros) sin aparecer por allí, para desesperación de la empresa, que es pequeña y no se puede permitir contratar otro trabajador.


Hay que decir que Sousa ha pasado ya en tres ocasiones por un tribunal médico y no le han reconocido incapacidad porque "no concurren circunstancias". Pero obligan a la empresa a seguir pagando y la trabajadora sigue de baja, alguno de ustedes pensará que harían más negocio despidiéndola, pero no, porque con 57 años y 34 de antigüedad en la empresa les resultaría ruinoso el despido al que tendrían que hacer frente.


¿Se dan cuenta de por qué es imprescindible una reforma laboral?

TRATO DE FAVOR

TRATO DE FAVOR


Le han metido el miedo en el cuerpo al Juez. No es de recibo que la declaración de Urdangarín en los juzgados el próximo día 25 sea transcrita en lugar de grabada en formato audiovisual como lo serán las de su socio y los otros imputados. Mal vamos si empezamos ya con las diferencias. ¿No recordó el Rey en su discurso de Nochebuena que todos los españoles éramos iguales ante la Ley? Pues ya ven que no, que no lo somos.


Por otra parte, según el diario El País, la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial ha abierto diligencias informativas previas al juez que lleva el caso, José Castro, a causa de las filtraciones que se están produciendo.


Pero a pesar de las presiones los testimonios que se van sucediendo no pueden ser más elocuentes: trabajadores que se dedicaban exclusivamente a tareas domésticas y de mantenimiento de viviendas, y cuyos sueldos eran imputados como gastos de los convenios firmados por el instituto Nóos con administraciones públicas, como la balear. 


También hay otros testimonios de personas que llegaron a cobrar 600 euros al mes por buscar información en internet desde su domicilio, esas informaciones con las que después se hacían las propuestas y proyectos a las administraciones públicas.


 Y han declarado que se inflaban las facturas, incluso que se cruzaban facturas por trabajos no realizados entre las distintas empresas del grupo, con la intención de obtener ventajas fiscales, así aumentaban de forma artificial los gastos de algunas empresas, rebajando por tanto sus beneficios y pagando menos impuestos, según confesó en el interrogatorio del pasado 9 de noviembre ante el juez Castro, Marco Antonio Tejeiro Losada, cuñado del ex socio de Urdangarín, Diego Torres, también imputado en el caso, farmacéutico de formación y que actuaba como administrador de las sociedades del grupo.


No deja de ser llamativo que esté inculpado el ex socio y sin embargo la socia ni siquiera testifique. 

LA JUSTICIA BAJO MÍNIMOS

LA JUSTICIA BAJO MÍNIMOS


La confianza de la sociedad en la Justicia está realmente bajo mínimos. 


Ahora hemos sabido que Urdangarín, según el diario El Mundo, daba 60 euros al mes a algunos jóvenes para simular que los tenía contratados en Aizoon y beneficiarse de bonificaciones fiscales. Dichos jóvenes ni trabajaban para él ni sabían nada de sus empresas, pero "acumulaban Seguridad Social" y tenían derecho al subsidio de desempleo al finalizar el "contrato", eran empleados fantasmas.




Por otra parte tener según qué abogados es casi peor que no tener ninguno. Pascual Vives, que de momento es el abogado de Urdangarín, se nos descolgó ayer con la peregrina declaración de que si Iñaki Urdangarín "ha hecho algo no correcto lo reconocerá  y pedirá las disculpas que correspondan". ¿Cómo que pedirá disculpas? ¿Por desviar, presuntamente, dinero público a sus propias cuentas y usarlo para comprarse un palacete y varios pisos? No, señor letrado, las disculpas se piden cuando se pisa a alguien o se le empuja sin querer, en cambio cuando se apropia alguien de dinero público para sus propios fines, debe ir directamente a la cárcel y ya desde allí que entone los mea culpa que desee.


Y encima dice el abogado que parece como si Urdangarín no cayera bien en España, ¿nos roba, presuntamente, nuestro dinero y debe caernos bien? ¿Pero éste abogado de qué guindo se ha caído?


Y mientras, como si no pasara nada, la infanta Cristina se reunió anoche en Barcelona con la aristocracia catalana en una cena convocada por un organismo de la Fundación La Caixa, de la que sigue siendo presidenta.


Dicho esto, muy mal por el miembro del Tribunal Supremo, José Ramón Soriano, que actualmente instruye el caso Blanco (Campeón) y forma parte de la sala que juzga a Garzón, que ha concedido una entrevista al diario Nueva España y ha dicho lo que piensa: "que si hay que meter en la cárcel a Urdangarín, pues se le mete, y que habría que citar a la infanta Cristina a declarar por el caso Nóos", que si él fuera el responsable de la instrucción de ese caso, lo haría.


Muy mal, porque eso lo puede opinar con razón toda España, incluso él mismo lo puede pensar, pero un juez del Tribunal Supremo por respeto a la Ley y porque por razón de su cargo puede verse obligado a juzgar este caso o alguno que le roce de cerca, debe estar obligado a no expresar opiniones personales sobre casos o acusados. La incontinencia verbal trae malas consecuencias.


¿Y qué me dicen de Rodríguez Ibarra? El ex presidente de la Junta de Extremadura dio dos cursos de "Análisis del discurso periodístico"en la Universidad y se prejubiló, acogiéndose a una disposición sin cobertura legal, y comenzó a cobrar ya desde casa, el sueldo íntegro como si estuviera en ejercicio, más una paga de gratificación extra por no acudir al centro de trabajo, en total más de 4.000 euros por no hacer nada, según publica el diario El Mundo. Esto se aplicó a Rodríguez Ibarra y a 70 profesores más, en cuanto entró Ibarra se cerró el cupo. El Tribunal de Cuentas alerta ahora de esta situación no legal.




Y el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que no se le ocurre nada mejor que decir en la Ser que "no hay inconstitucionalidad en el matrimonio homosexual". A sabiendas de que su propio partido tiene presentado un recurso ante el Tribunal Constitucional. Y esa y no otra es la posición oficial del Gobierno: que decida el TC. Ya está Gallardón creando un problema donde no lo había, un Ministro de Justicia no se puede pronunciar sobre un tema que no ha sido todavía juzgado.


Y qué se puede decir de las declaraciones que le hizo José Bretón a su hermana Catalina sobre sus hijos, y que hemos conocido ahora: "qué pena tener que enterrarlos, con lo bonitos que son". ¿Y esta mujer, se quedó tan tranquila y solamente habló del tema a preguntas de la policía?


Con todas estas cosas y tantas otras que salen cada día es normal que la sociedad no crea en la Justicia. Mucho van a tener que hacer para recuperar el prestigio perdido.

PSOE= MÁS DE LO MISMO

Arrastra aquí las fotos. O, si lo prefieres... Seleccionar fotos de tu equipo

PSOE= MÁS DE LO MISMO


La cobertura total, más propia de elecciones generales que de elecciones en el seno de un partido, que TVE ha dado al 38º congreso socialista debería hacer pensar al Gobierno lo urgente de hacer limpieza en la cadena pública.




Dicho esto, al final, después de tanto bombo y platillo con "el cambio" lo que hay es más de lo mismo, el mismo Alfredo Pérez que estuvo en los gobiernos de los GAL de González y en el caso Faisán y el desastre de gobierno de Rodríguez, ha sido ahora elegido secretario general del partido con una diferencia de tan sólo 22 votos con Carme Chacon. Es decir, el PSOE es un partido escindido en dos.


 Nunca había logrado ser el número uno, a pesar de todas sus marrullerías, y ayer, al fin, pasados ya los 60 años, lo logró, al menos dentro de su partido.


Y encima, para redondear, nombran presidente del partido a Griñan, que está por ver que no acabe teniendo que ir a declarar a cuenta de los ERE. Tanto partido del progreso y la renovación para acabar volviendo la burra al trigo.

EGOCENTRISMO EN ESTADO PURO

EGOCENTRISMO EN ESTADO PURO


Está siendo juzgado Baltasar Garzón por un nuevo caso de los tres que le rondan y volvemos a ver en él esa idea peregrina de que sólo lo que él dice tiene valor y relevancia y que puede, impunemente, sostener una cosa y la contraria sin mover un músculo.


Éste es el mismo hombre que reabrió un sumario ya cerrado pretendiendo culpar a unos sirios, que estaban siendo vigilados en España, por el atentado de las Torres Gemelas de Nueva York, al final el asunto tuvo que ser archivado porque no había por donde cogerlo.


También pretendió extraditar a Pinochet, entonces en Londres, para juzgarlo en España, extradición que impidió Margaret Thacher, pero él logró hacerse famoso mundialmente con el asunto.


Tenía fama de arrebatar a sus compañeros los casos más mediáticos para estar constantemente en el candelero, aunque después como instructor era tan nefasto que sus casos solían acabar en nada, pero la cosa era que su nombre no dejara de salir en la prensa.


Excarceló a Michel Domínguez (los GAL) cuando estaba intentando hacer carrera en política con Felipe González y como no logró que lo hiciera ministro, volvió a la judicatura e intentó meterle en la cárcel (a González). De eso parece que no se acuerdan las izquierdas que ahora lo jalean, incluido Toxo y Mendez que se manifiestan por Garzón y no se preocupan de los cinco millones y medio de desempleados. ¡Lo que hay que ver!


Según su biógrafo no autorizado, José Díaz Herrera ("Garzón: juez o parte"), abusaba de los interrogatorios nocturnos para arrancar del cansancio y el sueño de los acusados lo que no conseguía durante el día. A Amedo, según el mismo policía y su abogado, Jorge Manrique, llegó a amenazarle con meter a su mujer en la cárcel si no "colaboraba", y para ello, él le decía previamente y a solas lo que tenía que contar después en los interrogatorios.


Ahora se ha atrevido a sostener en el juicio que Franco no tenía "razones políticas" para las torturas, las detenciones o los fusilamientos, en un intento de burlar al Tribunal que lo juzga, aunque en su auto había sostenido justamente lo contrario. Y esto después de que el Tribunal rechazara las cuestiones previas que su defensa había planteado, entre ellas el archivo de la causa y la aplicación de la llamada "doctrina Botín", que establece que no se puede abrir un procedimiento penal a instancia exclusivamente de la acusación popular, como en éste caso, donde no hay acusación particular y el fiscal considera que no ha incurrido en delito.


En cambio reconoció que no admitió una denuncia para que investigara los delitos de Paracuellos del Jarama porque le pareció que aquellos "ajusticiamientos no guardaban relación contra altos organismos de la Nación", y en cambio creía que los de Franco, sí.


Hoy continuará el proceso, pero la personalidad de Garzón ya ha quedado definida por sus palabras. Está claro que tiene obsesión compulsiva por tener el control de todo aquello que le interesa y un estado psicopatológico que le hace ver situaciones que o bien no existen o él las imagina a su modo en su delirio de omnipotencia.  

AVANZA LA REFORMA EDUCATIVA

AVANZA LA REFORMA EDUCATIVA


Llegó el momento de enterrar la nefasta asignatura Educación para la Ciudadanía que tiene nada menos que 3.000 procesos judiciales abiertos en España y 400 en Estrasburgo y muchos miles de familias convertidas en "objetoras de conciencia" a causa de ella. Bienvenida sea la nueva Educación Cívica y Constitucional si viene libre de adoctrinamientos políticos partidistas.


El Ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert ha dicho claramente que la reforma educativa no es tanto cuestión de recursos económicos sino de "tomar las medidas necesarias para conseguir una mejor formación del profesorado, una autonomía de los centros y la especialización curricular". Pues a por ello y acabemos con el fracaso escolar y la ignorancia con la que muchos terminan el bachillerato.


Habrá además un bachillerato de tres años y la educación secundaria "común" otros tres (se suprime 4º de la ESO), así como otros tres la FP de grado medio.


José Ignacio Wert ha comparecido en la Comisión de Educación y Deporte en el Congreso para explicar estos cambios.

CENA SIN ASISTENTES

CENA SIN ASISTENTES


El lunes próximo está convocada en el hotel Intercontinental la cena de despedida-homenaje al ex fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, que ejerció el cargo desde 2004 a 2011. Pero parece que los organizadores se las ven y se las desean para cubrir el aforo porque los fiscales inventan mil y una excusas para no asistir. Así que andan ahora tratando de que vayan los secretarios judiciales en un intento de que no se quede la cosa en la asistencia de cuatro gatos.


Recordemos que Conde Pumpido era tan afín al gobierno de Rodríguez que hasta asistió una vez a un Consejo de Ministros, para vergüenza de la Fiscalía que representaba.


Éste fue el mismo que apoyó la negociación con ETA y que dijo que en el proceso de paz con ETA iba a ser necesario mancharse la toga con el barro del camino, ahora tan sucia la lleva que ningún fiscal quiere acercársele.


A partir de ahora irá a la Sala Segunda del Tribunal Supremo y esperemos que allí tenga menos oportunidades de hacer daño a las instituciones. Hasta nunca.


Y menos mal que ahora corren nuevos aires y ha llegado al cargo Eduardo Torres-Dulce, que ha reafirmado su compromiso de respetar la independencia y autonomía tanto de la Fiscalía como del Poder Judicial. Separación de poderes y que todos lo veamos.

EL TIRO POR LA CULATA

EL TIRO POR LA CULATA


Sacó el actualmente imputado juez Garzón una "contundente" nota de prensa hace dos días, en la que decía que "jamás" había solicitado patrocinios para sus estudios y volvía a cargar contra el Magistrado del Tribunal Supremo, Manuel Marchena, que le imputa por valerse de su cargo para obtener fondos de grandes empresas que podrían ser posteriormente objeto de investigación penal a su vuelta a la Audiencia Nacional.


Como aquella famosa carta de "Querido Emilio", en la que solicitaba a Emilio Botín fondos para sus estudios en Nueva York, es vox populi desde hace mucho, y no sólo se conoce que las cartas existieron,  incluso se han publicado en prensa, sino que un procedimiento que instruía contra Botín por falsedad y otros delitos fue sobreseído a su vuelta tras obtener, presuntamente, la financiación que solicitaba en su carta, los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón, que ejercen la acusación particular, tienen previsto ahora recurrir el auto por el que Garzón ha sido  imputado de un delito de  cohecho impropio para solicitar que sea encausado también por prevaricación y un delito continuado de extorsión, que conllevaría pena de uno a cinco años de cárcel (artículo 243 del Código Penal).


Y han redactado una nota de prensa como contestación a la de Garzón, en la que consideran que el juez imputado "se coloca en una postura insostenible al negar la evidencia de sus solicitudes de patrocinio" a empresas como Telefónica, Banco de Santander, Banco BBVA, Cepsa y Endesa que eran "clientes o exclientes" de la Audiencia Nacional y que han quedado acreditadas durante el procedimiento" (Cepsa, BBVA y Telefónica tenían entonces causas pendientes en la Audiencia Nacional).


Insisten en que con las cantidades recibidas se pagaron los sueldos de su asistente personal en Nueva York en 2005 y 2006, cuando disfrutaba de un permiso de estudios concedido por el Consejo General del Poder Judicial.


La acusación cree que Garzón, valiéndose de su cargo, solicitó 2.595.375 dólares de estas empresas españolas, y obtuvo gracias a esas gestiones 1.237.000, lo que "no hubiera tenido lugar de no haber sido el juez Garzón, titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, quien lo solicitaba". Y además no informó al CGPJ del dinero que obtuvo de la Universidad mientras, en excedencia, seguía cobrando su salario íntegro como juez. Calculan que Garzón cobró 10.000 dólares mensuales durante quince meses, de la misma cuenta de la Universidad de Nueva York donde las empresas a las que previamente había solicitado, ingresaban sus patrocinios.


Así que le va a salir el tiro por la culata.


Cuando los hechos son tan tozudos da lo mismo que salgan las Bardenes y compañía a dar gritos a favor de Garzón, la causa seguirá adelante.

COMIENZA EL CANTE

COMIENZA EL CANTE


Tenía que ocurrir, ha bastado que la juez Alaya imputara al ex director de Trabajo de la Junta de Andalucía, Francisco Javier Guerrero, para que éste se niegue a comerse el marrón solo.


Y ya ha comenzado a cantar, ha dicho que tras su salida de la Junta en abril de 2008 y al surgir el escándalo de los ERE de Mercasevilla se destruyeron muchos documentos. Y acusa directamente a Gaspar Zarría  (el que votaba con los pies y las manos), mano derecha de Manolo Chaves, y Ramón Díaz.


Dice que en nueve años nadie puso reparo a los pagos de los ERE fraudulentos, al contrario, todos conocían esas subvenciones, es más, idearon un convenio por el que el IFA (Instituto de Fomento de Andalucía) aprobaba las ayudas, convenio que ratificaron José Antonio Viera (consejero) y Antonio Fernández (viceconsejero).


Incluso, según dice,  el mismo consejero, José Antonio Viera, se hizo cargo de algunos ERE "por su entidad", es el caso de Delphi, Astilleros y Franja Pirítica, en éste último hasta apuntaron como minero de Tharsis al empleado del surtidor de Alosno, que no había bajado a la mina en su vida pero era amigote. A partir de 2007 todas las órdenes de pago llevaban el visto bueno del viceconsejero de entonces, Agustín Barberá.


También reconoce el papel de mediador de Juan Lanzas, el sindicalista de UGT, que les puso en contacto con las aseguradoras Vitalia y Uniter. A preguntas de por qué eligieron a Vitalia que cobraba un 16,95 de comisión cuando la media era de un 3,18, contesta que ninguna aseguradora quería trabajar con ellos, solamente estas dos aseguradoras.


Y esto no ha hecho más que empezar, aún cantarán mucho más.

EL DECLIVE DE LOS DIOSES

EL DECLIVE DE LOS DIOSES


Título: El declive de los dioses
Autor: Mariano Guindal
Editorial: Planeta


El autor, periodista económico y hasta hace poco tiempo redactor jefe de La Vanguardia, va desgranando episodios desde la muerte de Franco hasta ahora y de su mano podemos recordar muchas cosas que la gente parece haber olvidado.


En una España que inicia los años setenta muy alejada todavía de Europa pero con la clara conciencia de que está finalizando un período, de que las cosas están cambiando, se empiezan a suceder las transformaciones políticas y económicas a tal velocidad que en veinte o treinta años hay ya un país completamente diferente al de entonces.


El libro va repasando acontecimientos y conflictos, atentados, los entresijos del Poder, la riqueza fácil del pelotazo y la burbuja inmobiliaria, y volvemos a asistir en sus páginas a los grandes casos que marcaron una época, desde la huida de película de Roldán, Sofico, Filesa, Matesa, la cárcel para Conde, para Mariano Rubio, etc...


En total son seis las crisis económicas que España ha atravesado desde entonces. Una anécdota que cuenta es que Iberia contrató en 1979 a Bin Laden como director general de ventas en Arabia Saudí, menudo ojo clínico el de la compañía.


La quiebra de la primera Rumasa, no ésta de ahora, la anterior; la intervención de Banesto; las huelgas y los sindicatos; la lucha de Suarez por sacar adelante sus proyectos; todos los entramados de intereses entre políticos, empresarios y sindicatos, las presiones que han existido, la figura del Rey, el derrumbe de UCD, el ascenso de González, la gigantesca estafa de la PSV, todo lo relevante sucedido en estos años está en el libro.


No siempre estaremos de acuerdo con la opinión del autor pero lo considero un libro importante para quien quiera tener la información de ese periodo, sobre todo para aquellos que no lo vivieron.

EL DESASTRE DE SPANAIR

EL DESASTRE DE SPANAIR


Era el sueño del "País catalán" pero también la crónica de una muerte anunciada. Se estaba sosteniendo desde hacía dos años una empresa, que hacía agua por todas partes, exclusivamente con fondos públicos, hasta que la crisis ha obligado a decir basta y la Generalitat ha puesto los pies en el suelo y ha decidido retirarles su apoyo financiero. Si no hay contrato con Qatar Airways, no hay un euro. Hace dos años empresarios catalanes tomaron las riendas de la compañía sueca (que ya sólo conserva un 10,9 de acciones) pero sin arriesgar su patrimonio y el tripartito, soñando con que Barcelona tuviera su propia compañía aérea que compitiera con Iberia, poniendo dinero público a manos llenas.


El presidente de la compañía, Ferran Soriano, dice que ellos no reciben subvenciones, que son "inversiones". Pero los presidentes de otra compañías aéreas consideran que este apoyo público es ilegal y han acudido a denunciarlo incluso a Bruselas.


En 2009 Spanair ya perdió 186 millones de euros y en 2010 perdió 115 millones de euros. En 2011 aún no se sabe los que perdió.


La semana pasada, Antonio Vázquez, presidente de Iberia, dijo "Spanair no tiene futuro y todo el mundo lo sabe". Y eso a pesar de las agresivas bajadas de precios de los últimos meses que obligaban a la competencia a bajar también los precios so pena de no tener clientes, pero dichos precios no cubrían costes y no podían mantenerse.
Todo el mundo lo sabía menos los viajeros, por lo visto. La gente busca lo más barato sin preocuparse de nada más.


Pero ahora el problema está en que hasta cuatro horas antes estaba expidiendo (y cobrando, claro) billetes y facturando maletas que ahora no aparecen. Unos 2.000 trabajadores, a los que no se les ha informado de nada, no saben qué será de ellos.
Ahora vendrán los encierros de trabajadores y empresas asociadas a Spanair a pesar de que desde hace mucho tiempo se sabía como andaban las cosas.


Una hora y media antes de cerrar avisaron al Ministerio de Fomento ¡a buenas horas, mangas verdes!


Ahora, 300 pasajeros de la noche del viernes, 8.695 pasajeros de éste sábado y 14.076 con billete para mañana domingo se sienten desamparados y sin saber qué hacer, porque lo trabajadores no saben nada y el único teléfono de atención al cliente habilitado, el 900 13 14 15,  está saturado. Spanair no les ofrece alternativas, ni otros billetes ni alojamiento, ni explicaciones.


Menos mal que otras empresas como Iberia, Vueling, Air Europa, Easyjet, etc...han sacado rápidamente una "tarifa de rescate", vuelos muy baratos para todos los pasajeros que se han quedado colgados, aunque Spanair deberá reembolsarles a los pasajeros los importes del pasaje pagado y, en su caso, indemnizarles por las molestias causadas porque un billete de avión es un contrato que no se puede dejar sin validez cuando le dé la gana a la compañía.

CRÓNICAS JURÍDICAS

CRÓNICAS JURÍDICAS


El Consejo General del Poder Judicial ha tenido que salir al paso del artículo del diario El País, que citábamos el otro día, que ponía a la juez Cillán de borracha y otras lindezas semejantes.


El órgano de gobierno de los jueces muestra en dicho comunicado su apoyo a la juez y considera, como no podía ser menos, que dichas informaciones afectan gravemente al derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen de la juez.


Este ataque de El País a la juez Coro Cillán no tiene otro objetivo que desacreditarla precisamente porque quiere llegar al fondo del 11-M y ha abierto un proceso contra el ex jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, muy afín a la izquierda, por ocultación de pruebas, falso testimonio y omisión del deber de perseguir delitos. Ya publicaron otro artículo tendencioso contra la juez el pasado 20 de diciembre y otro más el pasado 8 de enero. Esto lo que deja entrever es que están poniéndose nerviosos.


Por otra parte, sindicatos y partidos afines a la izquierda, esos que tanto defienden el respeto a las decisiones judiciales, están enviando a sus huestes a manifestarse delante de la vivienda de Francisco Camps porque no les ha gustado la decisión del jurado, que lo ha declarado no culpable. Hay que recordar que instaurar el jurado popular en España en determinados juicios ha sido un expreso deseo de la izquierda, que opinaba que los jueces eran demasiado conservadores y convenía introducir al "pueblo" en las decisiones judiciales, en contra de la opinión de la derecha. Ahora toman de su propia medicina y parece que no les agrada.


Pero no acaban aquí los asuntos judiciales, que ayer acudió a declarar Pepiño Blanco ante el Tribunal Supremo, donde estuvo casi dos horas, para ser interrogado sobre el cobro de comisiones ilegales para la concesión de subvenciones, aquellas citas en gasolineras (Guitiriz)traen estas consecuencias.


Pero el abogado Ignacio Pelaez, que defiende al empresario Dorribo, otro de los imputados en este proceso y que precisamente acusa a Blanco, no pudo estar presente en las declaraciones porque el instructor del Tribunal Supremo ha alegado que la causa era secreta. De ese modo se produce indefensión de Dorribo, que no conoce qué se le ha ocurrido declarar a Blanco.




Esto no ha hecho más que empezar, porque hoy mismo publica el diario El Mundo unas grabaciones telefónicas a un constructor, Luis Vilariños, presunto testaferro de Blanco e íntimo amigo suyo, y que posee la empresa Antalsis, que pasó de facturar 1,6 millones de euros a facturar 56,7 millones, otra multiplicación de los panes y los peces. Y también parece que existió un presunto trato de favor al vicepresidente de Azkar, José Antonio Orozco.



El abogado de los duques de Palma, califica de "error administrativo" el que no pagaran la seguridad social del matrimonio rumano que trabajaba en el palacete de Pedralbes, delito por el cual el matrimonio tuvo, al parecer, embargadas sus cuentas durante unos meses.


Y de la sentencia del caso Marta del Castillo no solamente protesta su familia, también la Fiscalía ha recurrido la sentencia y elevará un recurso de casación contra dicha sentencia que condenó a Carcaño a 20 años y absolvió a todos los demás implicados porque ve inadecuada la valoración de las pruebas en el juicio. En el recurso se solicita que los acusados paguen los cuantiosos gastos de la búsqueda del cuerpo. 


Dicha apelación no contempla la absolución de María García, cosa curiosa, porque ella misma reconoce haber estado allí en el piso, en el lugar de los hechos, estudiando, cuando sucedió el asesinato y la posterior desaparición del cadáver. María García Mendaro es nieta de alcalde (su abuelo Emilio fue alcalde de Lebrija),  sobrina de un juez e hija de una política socialista vinculada al clan de Lebrija y a Amparo Rubiales. Por cierto, otro dato curioso es que María es la única de los imputados que no ha pisado la cárcel porque "se extraviaron los papeles".


 Ángela Mendaro, la madre de María, pertenece a una familia adinerada de Lebrija, única mujer de ocho hermanos, con familiares farmacéuticos de toda la vida, ha sido delegada de cultura y actualmente es vicepresidenta de la asociación Juan Bernabé y vocal del foro Clara Campoamor, junto a Carmeli Hermosín (esposa de Luis Yáñez) e Isabel Pozuelo (que estuvo en la "foto de la tortilla") y otras mujeres socialistas, que preside Amparo Rubiales, vamos que está dentro de la élite feminista del PSOE andaluz.


Los Mendaro tienen tres farmacias en Lebrija y una en Sevilla.


La familia de Marta achaca esta omisión de la fiscalía a que la madre de María García ocupa un alto cargo socialista, ya que además de lo dicho anteriormente es gerente de la casa de la provincia de la Diputación de Sevilla.

CAMPS ABSUELTO

CAMPS ABSUELTO


El jurado ha declarado a Camps no culpable del delito de cohecho impropio del que se le acusaba, e igualmente a Costa. No se considera probado que aceptaran regalos de la trama Gürtel y han llegado a la conclusión de que la relación con Correa y Crespo era meramente comercial.


Le han absuelto igual que le absolvieron los votantes en las elecciones autonómicas, otorgándole su confianza.


También hace notar el jurado las contradicciones del no sastre, José Tomás. Han sido tantos los aplausos del público que el no juez se ha visto obligado a mandar desalojar la sala.


Ahora habría que cobrarle al no sastre y a los acusadores los muchos miles de euros que nos ha costado a todos el juicio.

REFORMA DE LA JUSTICIA

REFORMA DE LA JUSTICIA


Por fin alguien se decide a meterle mano a la Justicia y enmendar tanto desafuero. Mira por donde va a ser Alberto Ruiz-Gallardon, del que muchos habíamos dudado cuando llegó a ministro por sus gastos suntuarios como alcalde y su megalomanía, el que se atreva a hacerlo y esperemos que lo haga bien.


Acaba de anunciar la reforma de la Ley del Aborto, en la que se exigirá el consentimiento de los padres tanto para las menores de 16 años, como para las menores de 18 años. Y se defenderá el derecho a la vida según la doctrina del Tribunal Constitucional.


Habrá una nueva tasa para todo aquél que quiera recurrir en segunda instancia, por la cual los ciudadanos tendrán que hacerse cargo de las costas del proceso en el que intervengan "a partir de la segunda instancia", dinero que se reintegrará si el recurso prospera. Más que nada, supongo, para que desistan y se desahoguen los juzgados y tribunales, que están colapsados. Por supuesto, estarán exentos del pago las personas que demuestren carecer de recursos económicos suficientes.


Se reformará también la Ley del Menor que tal y como está sólo contenta a los delincuentes. Cuando en un mismo caso haya implicados adultos y menores serán juzgados conjuntamente y no por separado, aunque a los menores se les siga aplicando la legislación prevista.


Se estudiará implantar la pena de "prisión permanente revisable", en línea con otros países europeos que así la tienen, para esos casos especiales, como algunos que todo conocemos, que por su brutalidad o dimensión causan gran alarma social. 


También se va a reformar el modo de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial para que sean los jueces los que elijan a sus jueces,  ocho de los miembros serían designados por las cortes y doce por los propios jueces, y acabar así con la sensación ciudadana de luchas políticas dentro del CGPJ.


Y los presos de ETA tendrán que pedir perdón de forma individual y mostrar ánimo de reparación del daño antes de pedir la revisión de su pena, nada de indultos colectivos porque no los admite la Constitución.

APRENDER DEL PASADO

APRENDER DEL PASADO


Es bueno recordar en qué gastó nuestro dinero el anterior gobierno de Rodríguez para saber por qué estamos como estamos.


Mientras en España subían las cifras de paro los socialistas repartieron subvenciones como quien reparte caramelos:


Casi 300.000 euros para la mejora del comportamiento de los hipopótamos en Guinea-Bissau.
Promover la igualdad de género en 31 aldeas de la provincia de Mondulkiri, en Camboya, 349.032 euros.
Iniciativa de ecoturismo y desarrollo rural en la provincia de Tetuán, Marruecos, 79.800 euros.
Contribución a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres de Kayes, República de Mali, 170.000 euros.


Diversificar la dieta de 200 familias mestizas y mayas de las etnias Chorti y Xinca de 20 comunidades de Chiquimula y Jutiapa, en Guatemala, 353.270 euros.
Creación de radios comunitarias con enfoque de género en Camboya, 282.756 euros.
Promoción del crecimiento económico a los más vulnerables al cambio climático en Nicaragua, 298.449 euros.
Estudio sobre la gaviota corsa en el Mediterráneo, subvencionado con 22.000 euros.


Educación contextualizada de los pueblos indígenas aimara y urus, 323.437 euros.
Subvención a una película sobre cine homo-lésbico, financiado por las Comunidades de Andalucía y Castilla la Mancha, en donde se ve la felación de un Guardia Civil a un terrorista de ETA, 122.000 euros.


Para el estudio sobre la genética de la lenteja en Mauritania, 28.000 euros.
Para gays y lesbianas en Zimbawe, 40.000 euros.
Para un teléfono para  hombres, que promueva otra masculinidad, 1.400.000 euros.
Para un estudio del mapa del clítoris, 26.000 euros.


Para nutrición infantil en el mundo (no en España) 500 millones de euros.
En la iniciativa de Rodríguez "Alianza de Civilizaciones", 7.500.000 euros.
En el famoso plan E, que sólo sirvió para hacer piscinas, carriles bicis, césped artificial y cosas similares, 5.000 millones de euros, 30 de los cuales se gastó en los carteles que lo anunciaban.
Así podríamos seguir enumerando hasta el infinito.


Y si unimos todo esto a las numerosas subvenciones a los sindicatos, a la patronal y al que pasara por allí, lo verdaderamente sorprendente es que sigamos funcionando como país y no nos hallamos hundido del todo en la miseria.

EL CULEBRÓN DIARIO

EL CULEBRÓN DIARIO


Cada día amanecemos con un nuevo capítulo del culebrón Urdangarín en una espiral que va cada día a peor, si cabe.


Acababa de decir ayer su abogado que Iñaki Urdangarín había pagado muchos impuestos en España y hoy toda la prensa se hace eco de que el matrimonio tenían en su empresa Aizoon tres empleados fantasmas, que nunca trabajaron ni pisaron la empresa, que eran completamente ficticios, con el único objetivo de defraudar a Hacienda.


A través de una nueva serie de correos electrónicos (lo que es muy despiertos no es que sean y han dejado todo tipo de rastros) interceptados por la Policía Judicial, entre la secretaria personal del duque de Palma y el contable de Aizoon, Marcos Tejeiro, hablan de contratar empleados ficticios para pagar menos impuestos y engañar así a Hacienda.


Uno de esos empleados fantasmas, la hermana de la secretaria personal (¿para qué los iba a buscar más lejos?), vivía en Madrid, a 600 kilómetros de Barcelona y por lo tanto de la empresa, y se apuntó, al parecer porque así podría tener derecho a paro al "acumular Seguridad Social", como dice el email. Así generaban además gastos deducibles y podían sacar de la empresa mediante cheques al portador el dinero de las supuestas nóminas.


Aizoon declaró a Hacienda que pagaba entre siete mil y diez mil euros a estas tres personas.


El abogado, ha respondido hoy a preguntas de la prensa que "no tiene información precisa". Lo que no sabrá es por donde meterle mano a todo este asunto, que no tiene defensa alguna se mire por donde se mire.

DE MAL EN PEOR

DE MAL EN PEOR


No tenemos arreglo. Vamos de mal en peor. El inefable Durán i Lleida dice ahora que siente vergüenza de los Mossos d'Escuadra por haber utilizado el castellano en sus protestas laborales, a sabiendas (y esto lo añado yo) de lo que les joroba a los nacionalistas eso del castellano, preferirían mil veces que utilizaran el chino mandarín aunque no los entendiera ni su padre, total la mitad de los catalanes tampoco los entiende cuando hablan en catalán porque son castellanohablantes.


Ahora, para fastidiar un poquito más, pretenden obligar a los médicos en Cataluña a hablar con los pacientes "sólo en catalán para que vayan aprendiendo". Es decir, llegas a urgencias con un ataque de apendicitis o de parto y el médico debe entretenerse en darte clases de catalán, hablarte de las raíces catalanas o incluso de las raíces cátaro-catalanas, ya puestos, y si mientras tanto te mueres, al menos tendrás la gloria de morirte oyendo hablar en catalán y acordándote de la madre del médico. 


Si miras al otro lado, resulta que los etarras están volviendo a practicar el chantaje dejando cartitas en los pequeños negocios para que los empresarios metan dinero en el sobre, y al que no lo mete le dicen muy seriamente "que toman nota". Y ya se sabe lo que quieren decir con eso, que estos no se andan con chiquitas, que los que detuvieron en Francia hace unos días llevaban armas y todos los ingredientes para fabricar explosivos, o sea que lo del comunicado duró lo justo para colarse en las instituciones, aún mantienen más de cincuenta pistoleros en Francia preparados para asesinar.


Y en el panorama judicial nos sale el abogado de Urdangarín con que su  defendido, además de ser un santo, ha pagado en España "mucho dinero" en impuestos.


Y los impresentables de la izquierda de siempre tratan de hacerle la vida imposible a la juez Coro Cillán, que ha tenido el valor de retomar el tema del 11M, reabrirlo  y atreverse a investigar qué ocurrió realmente, quién lo hizo y qué fue lo que estalló en aquellos trenes.


Ayer publicaba el diario El País un artículo haciéndose eco de maledicencias, insinuando que la juez bebe alcohol y que no es apta para impartir justicia por su inestable carácter, incluso la llegan a acusar de haber beneficiado a un novio en un caso en el que intervino y, al parecer, se alían contra ella dos fiscales y la ya conocida secretaria del juzgado. Ya hace unos meses asaltaron su domicilio y más tarde se produjo un incendio. Se la tienen  jurada. Ignoro si hay algo de verdad o no en esas habladurías pero resulta muy sospechoso que la quieran quitar del caso.


Y comienza el nuevo juicio contra Garzón, ahora por haberse arrogado el derecho a investigar la Memoria Histórica y las fosas de muertos en la Guerra Civil (eso sí, solamente los de uno de los dos bandos) con el único permiso de él mismo y en contra del criterio de sus superiores. Y como a este hombre le gusta tanto el exceso y llamar la atención, allí que estarán todos los periodistas de medios nacionales e internacionales, Amnistía Internacional, juristas amigos y el sursuncorda.

NUEVE PARA DECIDIR

NUEVE PARA DECIDIR


Como en la famosa película que protagonizó Henry Fonda y dirigió Sidney Lumet,"Doce hombres sin piedad", aquí nueve personas, seis hombres y tres mujeres deberán decidir el futuro de Camps y Costa y determinar si son inocentes o culpables.


Si recuerdan aquella impresionante película de 1957, un jurado popular compuesto por doce hombres debe decidir por unanimidad si absuelve o condena a un joven acusado de matar a su padre. Al principio once están completamente convencidos de su culpabilidad y se inclinan por condenarle, pero el miembro del jurado que discrepa comienza a plantear dudas razonables.


A la hora de elegirlos, los requisitos eran simples, ser españoles, mayores de edad, vivir en Valencia o provincia, saber leer y escribir y no tener antecedentes penales.


Pero la cosa no era tan sencilla porque la educación, la cultura, y las ideas personales influyen en las opiniones, y la misma cosa puede ser percibida de diferente modo dependiendo de quien la escuche. Por esta razón fueron seleccionados 19 candidatos finales después de muchas horas de entrevistas tanto por las defensas como por las acusaciones, a los que se preguntó qué opinaban de las cosas más variopintas, desde el aborto al matrimonio homosexual. Y en función de sus respuestas escogieron a estos nueve y a dos sustitutos que deberán estar a disposición del juez por si acaso.


Los seleccionados han pasado incluso las fiestas de Navidad en el tribunal y soportado cinco semanas de juicio con sesiones de hasta seis horas. Por cada día recibirán 67 euros en dietas (que no cobrarán hasta el final del juicio), además de transportes, comidas, bollería, café y hasta hotel para el que viviviera fuera de la capital si las sesiones acababan tarde, además de que cada uno sigue cobrando su sueldo como si estuviera trabajando porque no están de baja ni de vacaciones sino cumpliendo un deber como ciudadanos responsables. Al final cobrarán casi dos mil euros cada uno en dietas.


Durante el tiempo que ha durado el juicio han tomado notas, han repasado facturas, las falsas y las verdaderas, han escuchado todos los testimonios de unos y otros, repasado los tiques de venta, las notas de encargo, comparado fechas, leído todos los informes. Ahora deberán reunirse y estudiar el cuestionario que el no juez Climent les entregará este lunes sobre los hechos a partir de los relatos de las acusaciones y las defensas. Antes de ello las partes tendrán acceso a este cuestionario por si consideran necesario hacer alegaciones que resolverá el juez.


Los miembros del jurado deberán obligatoriamente, bajo pena de multa, responder a todas las preguntas de ese cuestionario y deberán hacerlo en voz alta, finalizando siempre el portavoz.


Si el veredicto de cada cuestión es favorable a los acusados, requerirá el voto a favor de al menos cinco de los nueve miembros del jurado. Si se considera desfavorable, requerirá siete de nueve. La penúltima pregunta es si consideran culpable o no a Camps y Costa. Y la última si procede el indulto o la suspensión de la pena.


No hay límite de tiempo para decidir. Se reunirán a deliberar cada día en una sala habilitada expresamente para ellos en el Tribunal Superior de Justicia. Si tardan varios días se alojarán en el hotel Inglés de Valencia (frente a la vivienda de Camps), aislados e incomunicados. La Consellería de Justicia ha llegado a un acuerdo con el hotel pues no se puede gastar más de 65,97 por el alojamiento y 18,70 por cada comida de cada uno de los miembro del jurado.


En sus manos está la decisión final de todo este enredo que tanto dinero público nos ha costado ya, mucho más que los trajes, desde luego.

DEVOLVER LA MISERIA

DEVOLVER LA MISERIA


¿Quién en su sano juicio exigiría a un pobre de pedir que le devolviera 7.000 euros?


Parece imposible por insensato, pero existe. El Departamento de Bienestar Social y Familia de la Generalitat reclama a 87 personas discapacitadas las subvenciones que les pagó durante años porque a estas alturas han descubierto que eran incompatibles o complementarias. 


Reconocen que el error es de la administración, pero pretenden contra viento y marea que devuelvan el dinero y si no pueden que den 10 euros cada mes. Estamos hablando de prestaciones mensuales de 153,70 euros recibidas no por Emilio Botín precisamente (a ese seguro que no le reclamaban nada) sino por familias a las que se les concedió esa ayuda precisamente por su bajo nivel económico, pero que si ya cobraban 240,40 euros de otra ayuda, no tienen derecho a los 153,70 euros. Y lo descubren ahora, en plena crisis. Vivir con menos de 400 euros mensuales es ya hacer piruetas cotidianas con el hambre, para que encima te digan que te quitan una de las ayudas y debes devolver más de siete mil euros "cobrados indebidamente".


Aquí lo realmente indebido es obligar a las personas a vivir con esas cantidades y más tratándose de incapacitados a los que la familia debe atender y por lo tanto no pueden trabajar en otra cosa a menos que los abandonen. ¿Son más importantes las numerosas "embajadas", las subvenciones para la "normalización del catalán" y demás veleidades nacionalistas o las personas? Juzguen ustedes mismos.