¿PUEDE PRESCRIBIR EL COHECHO?

¿PUEDE PRESCRIBIR EL COHECHO??


El profundo conocimiento del Derecho parece que en ocasiones nubla el entendimiento de sus señorías. 


El Tribuna ha considerado que la causa contra Garzón por cohecho impropio ha prescrito porque la querella se presentó 25 días tarde.


Y ha prescrito porque han pasado más de tres años desde que Garzón obtuvo el último de los pagos para sus coloquios, pagos que requería con sobres del Juzgado nº 5 y no habiéndose posteriormente Garzón abstenido del conocimiento de una querella contra uno de sus patrocinadores, ya que el "querido Emilio" de sus cartas de petición era Emilio Botín, presidente del banco Santander, y el modo de agradecerle el dinero era no condenarle. Según el juez Marchena, "Garzón ocultó al fiscal y a las partes estas circunstancias que podían perturbar su imparcialidad".


Pese a archivar la causa el magistrado Marchena considera "que ha quedado suficientemente acreditado, en el plano incidiario, que el dinero entregado a petición del querellado e ingresado en las cuentas de la Universidad de Nueva York, lo fue en consideración al cargo jurisdiccional de Baltasar Garzón". "Las cartas, documentos y certificaciones incorporados a la causa hablan por sí solos". Vamos que era una extorsión en toda regla, o me das el dinero o te las verás conmigo a mi vuelta, venía a significar.


Entre unas empresas y otras, Garzón llegó a obtener con este método 1.237.000 dólares, aunque empezó pidiendo el doble. Ese dinero fue a parar a la Universidad que le abonaba sus honorarios, pagaba a su asistenta, cubría los gastos de escolarización de su hija y le pagaba además en especie otras cantidades elevadas.


La resolución viene a decir, es culpable, que quede claro, pero el delito ha prescrito.


Esta no es más que la consecuencia de la doctrina Albertiana, ¿recuerdan?  Los delitos más que probados de los albertos, los empresarios Alberto Cortina y Alberto Alcocer, también se declararon prescritos oportunamente por haber pasado tiempo. También es consecuencia pura y simplemente del miedo a las turbas bolcheviques que andan gritando por las calles a favor de Garzón, que aunque son cuatro gatos hacen mucho ruido. 


Y en el TS han pensado, total, ya está fuera de la carrera judicial con una condena de 11 años de inhabilitación, ¿para qué vamos a ahondar más en el asunto? 


Pero es un gran escándalo social que este tipo de delitos, y más si los ha cometido un juez, no sean castigados. El caso es que no devuelve el dinero, se archiva la causa y aquí paz y después gloria. La sensación de impunidad queda flotando en el aire. Y crece la sospecha de que se pretenda en el futuro declarar prescritos también otros asuntos, los de Urdangarín, por ejemplo.